PravoinWeb

В 1995 г. с принятием второй редакции российского Арбитражного процессуального кодекса произошло восстановление правового института апелляционного обжалования в российском арбитражном процессуальном праве.

Анализ позитивных черт апелляции позволяет выделить наиболее существенные моменты, с которыми связана целесообразность введения в Российской Федерации данного института.

Во-первых, институт апелляции позволяет более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу. Кроме того, уверенность в том, что решение суда первой инстанции не окончательно, что оно может быть пересмотрено более опытными и квалифицированными судьями, которые не подвержены местным влияниям, имеет важное психологическое значение как для участвующих в деле, так и для общества в целом.

Во-вторых, институт апелляции позволяет обеспечить определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия.

В-третьих, введение апелляционного обжалования судебных актов служит ориентиром для судов первой инстанции, что позволяет уменьшить вероятность судебной ошибки.

Таким образом, существование в арбитражном и гражданском судопроизводстве РФ апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.

Вместе с тем можно согласиться, что защита нарушенного права в апелляционном суде (в отличие, например, от кассационного) осуществляется медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Но рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства (с ограничениями, установленными в АПК РФ), а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результате рассмотрения дела свое решение. К тому же апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела.

Таким образом, апелляционное обжалование имеет как свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако последние не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского и арбитражного процесса.

Апелляция в арбитражном и гражданском процессе имеет одни и те же основные цели. Это пересмотр дела и исправление возможных ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений. Но наряду с общностью процессуальных целей обращают на себя внимание и различия в нормативном регулировании соответствующей процедуры в АПК РФ и ГПК РФ.

На первый взгляд, наиболее существенным из них является закрепление апелляции в гражданском процессе лишь для решений и определений мировых судей, в то время как в арбитражном процессе она предусмотрена для актов всех судов первой инстанции. Однако это во многом внешнее терминологическое различие. Для анализа внутренней сущности апелляции большое значение имеет то, что исторически в правовых системах разных стран сложилась апелляция полная и неполная.

При полной апелляции, закрепленной в законодательстве Франции и Италии, лицам, участвующим в деле, разрешается предъявлять в апелляционных судах наряду с уже рассматриваемыми доказательствами новые доказательства и факты. Целью полной апелляции является устранение ошибок суда первой инстанции. При этом апелляционный суд не имеет права возвращать дело в суд первой инстанции для пересмотра. Все обстоятельства дела, составляющие его фактическую сторону, исследуются апелляцией в полном объеме, проводятся те же действия по исследованию и оценке доказательств, что и в суде первой инстанции. При полной апелляции лица, участвующие в деле, могут исправить свои ошибки и упущения, развить и дополнить свою защиту, что в определенной степени способствует установлению истины. В результате "стороны мало заботятся о надлежащем объяснении своего дела в судах первой инстанции и о предоставлении всех нужных доказательств, ставя эти суды в невозможность правильно разрешить дело, а потом затрудняют суды высшие рассмотрением представляемых под разными предлогами новых обстоятельств и доводов" <37>.

--------------------------------