PravoinWeb

Постановка проблемы. Предлагаемые ниже соображения тесно связаны с теми, что были высказаны на Второй международной научно-практической конференции МГЮА, состоявшейся 27 - 28 января 2005 г., и опубликованы в ее материалах. В целом проблема состоит в необходимости анализа более развернутого, чем это делалось в уголовно-правовой литературе до сих пор, спектра последствий принятия и реализации уголовного закона как инструмента социального регулирования. Гипотеза состоит в том, что уголовное право оказывает весьма разностороннее воздействие на различные сферы общественных отношений: на власть, право, экономику, общественное сознание, поведение, приводя даже к становлению определенных обычаев и традиций. Это воздействие в любой стране порождает объективные и субъективные, неизбежные и предотвратимые, позитивные и негативные последствия, которые тем или иным образом должны быть осознаны и взяты под контроль государства и общества.

Особенности возникновения и развития уголовного права. Уголовное право возникало и развивалось как нормативная мера, определяющая содержание и интенсивность вынужденного ответа на деяния, которые были способны приносить личности или обществу, как оно понималось в различные исторические периоды, вред и в силу этого объявлялись преступлениями. Предполагается, что уголовное право способно обеспечить основы социального мира, т.е. в той или иной степени избавить общество от деяний такого рода, снизить угрозу посягательства на состояния, признаваемые социальными ценностями, до приемлемого уровня. История уголовного права огрубленно может рассматриваться как передача ответа на преступление путем насилия в ведение публичной власти, что меняло, по меньшей мере в сознании людей, природу преступления и наказания, но одновременно качественно и количественно меняло и содержание власти, тех ее носителей, которые получили компетенцию на принятие и реализацию уголовного закона <1>. Эта крайне упрощенная схема отражает лишь три взаимосвязанных момента такой передачи. Первый - изменение возможности потерпевшего ответить на преступления, когда уголовное право выступало как средство его освобождения и защиты, что и сейчас объясняет требования расширения действия уголовного закона. Второй - стремление ограничить власть, когда уголовное право фактически оказывалось частью социального, общественного договора, а затем конституции, что проявляется в принципе законности и связанных с ним гарантиях. Третий - желание власти подкрепить себя правом, создать барьер для сопротивления насилию, справедливому или нет, когда уголовное право оказывается гарантией власти, ее опорой, что проявляется в легитимации наказания и иных мер уголовно-правового характера.

--------------------------------

<1> См. среди многих работ: Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М.: Зерцало, 2004.

Уголовный закон (уголовное право) в итоге в современный период превратилось в совокупность норм, которые легитимируют в идеале необходимое для общества насилие, применяемое публичной, в соответствии с гл. 7 Конституции РФ преимущественно судебной, властью.

Это весьма четко выражено также в ч. 1 ст. 43 УК РФ, где говорится, что наказание есть мера государственного принуждения. Суд, вынося приговор в отношении лица, нарушившего уголовный закон, действует на основе уголовного закона и также на основе уголовного закона обязывает соответствующие государственные, публично-правовые структуры к исполнению этого приговора. По господствующему и, на наш взгляд, ничем не опровергнутому пока мнению использование уголовного права как ресурса власти для обеспечения социального мира является вполне необходимым, даже неизбежным.