PravoinWeb

К необходимости правового регулирования складывающихся между супругами отношений собственности <1> привело объективное обстоятельство - общность их жизни. В интересах как самих супругов, так и третьих лиц должно быть определено, кому из супругов и какое имущество принадлежит, каким образом они управляют и распоряжаются общим имуществом и как оно распределяется в случае прекращения брака. Эти вопросы решаются в соответствии с условиями брачного договора, если таковой заключен, или в соответствии с законным режимом имущества супругов. Выделяют три вида законного режима: режим раздельности, той или иной степени общности и условной ("отложенной") общности имущества <2>.

<1> Право общей собственности, субъектами которого являются другие члены семьи, в том числе дети, регулируется гражданским законодательством (п. п. 4, 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ) и не рассматривается в настоящей главе.

<2> См. подробнее: Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М., 2004. С. 622 - 627 (автор главы - О.В. Протопопова); Жилинкова И. Законный режим имущества супругов // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 27. Алматы, 2007. С. 69 - 77.

Свод законов Российской империи (ст. 109 т. X ч. I) предусматривал раздельность имущества супругов. Вместе с тем Д.И. Мейер отмечал, что у супругов имеется возможность в брачном договоре установить общность их имущества или передать имущество жены в собственность мужа, но на практике такие сделки между супругами почти не встречаются <1>. В российской науке гражданского права система раздельности находила и сторонников, и критиков. Загадочность ее происхождения и объяснения существования в России (хотя известна она со времен римского права <2>) привела к тому, что принцип раздельности имущества супругов был назван в одной из публикаций "сфинксом русского права" <3>.

<1> Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1910. С. 571.

<2> См.: Дернбург Г. Пандекты. Т. III (кн. IV и V). Семейственное и наследственное право. СПб., 1911. С. 25 - 57.

<3> См. об этом: Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М., 2003. С. 191 - 194.

В Кодексе законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. <1> (ст. 105) система раздельности была сохранена. Судебная практика, однако, стала от нее отходить <2>, и уже в Кодексе законов о браке, семье и опеке 1926 г., как указывалось в Постановлении о введении его в действие, "для . уравнения супругов в имущественном отношении" <3> было установлено сочетание двух принципов, которое называют режимом частичной общности имущества: нажитое в течение брака имущество являлось общим, совместным, а имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, - раздельным. Вопросам собственности супругов была посвящена всего одна статья Кодекса (ст. 10), в связи с чем важную роль по делам о разделе общего супружеского имущества играла судебная практика <4>. В ст. 13 Кодекса было закреплено право супругов вступать между собой во все дозволенные законом имущественно-договорные отношения, благодаря чему по конкретному делу было признано возможным по соглашению между супругами установить неравные доли в праве на общее имущество (уже имеющееся у них) <5>. Кодекс законов о браке и семье РСФСР 1969 г. (ст. ст. 20 - 23) вслед за Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г. (ст. 12) сохранил указанное сочетание принципов.

<1> СУ РСФСР. 1918. N 76. Ст. 818.

<2> Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М., 1960. С. 29; Пергамент А.И. Судебная практика и семейное право // Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975. С. 189 - 190.

<3> Постановление ВЦИК от 19 ноября 1926 г. "О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке" // СУ РСФСР. 1926. N 82. Ст. 612.

<4> См.: Постатейные материалы к статье 10 // Кодекс законов о браке, семье и опеке. Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Наркомат юстиции РСФСР, 1942. С. 40 - 42; Пергамент А.И. Указ. соч. С. 190 - 194.