PravoinWeb

Однако для признания сделки недействительной по мотиву отсутствия нотариально удостоверенного согласия другого супруга, подчеркнуто в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. по конкретному делу <1>, недостаточно одного только факта неполучения нотариально удостоверенного согласия второго супруга. Необходимо также доказать, что другая сторона в сделке действовала недобросовестно: совершая сделку, знала или должна была знать, что имущество относится к общему совместному имуществу супругов. Последнее далеко не всегда очевидно. О проблеме открытости сведений о принадлежности имущества супругам будет сказано ниже.

<1> Дело N 12-В04-8 // Бюллетень ВС РФ. 2005. N 9. С. 4 - 5.

Указанный порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов определяет порядок судебной защиты их общих имущественных прав. Режим совместной собственности предусматривает согласованные действия супругов по защите прав на общее имущество по требованиям, предъявляемым к супругам в отношении такого имущества, а равно по требованиям супругов к другим лицам. Обусловленные общим имуществом общие права супругов защищаются одним из них или их совместными действиями.

Вместе с тем, если второй супруг не был привлечен к участию в деле, касающемся общих имущественных прав или обязанностей супругов, презумпция его согласия с действиями другого супруга - участника процесса по защите их общих имущественных прав может быть опровергнута подачей жалобы на судебный акт (заявления о его пересмотре) со ссылкой на то, что судом разрешен вопрос о правах или обязанностях лица, не участвовавшего в деле. Этот довод служит основанием к отмене решения суда (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ; п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Следовательно, по имущественному спору, стороной которого выступает гражданин, в том числе спору, связанному с осуществлением экономической деятельности индивидуальным предпринимателем, необходимо устанавливать, не затрагиваются ли данным спором права или обязанности его супруга. Если имущество общее, то второй супруг должен быть привлечен к участию в деле (это не повлечет изменения подведомственности дела арбитражному суду в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 27 и ст. 33 АПК РФ). По чьей инициативе и в каком качестве (соответчика, третьего лица на стороне истца или ответчика) супруг привлекается к участию в деле, определяется по правилам, установленным процессуальным законодательством. Будучи привлечен к участию в деле, супруг по согласию со своим супругом решает вопрос, принимать ему лично участие в судопроизводстве или же положиться на другого супруга (или его представителя), который будет осуществлять защиту их общих имущественных прав. Такая точка зрения выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 99-о <1> и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (п. 3) по одной из категорий гражданских дел <2>.

<1> Определение от 4 апреля 2006 г. N 99-о "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности положений статей 43, 148, 150 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник КС РФ. 2006. N 4. С. 77.

<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 в редакции Постановления Пленума от 6 февраля 2007 г. N 6 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" // Бюллетень ВС РФ. 2007. N 5. С. 4.

Прекращение действия режима общей совместной собственности связывается с расторжением брака в том смысле, что приобретаемое после прекращения брака имущество уже не поступает в общую совместную собственность бывших супругов, а принадлежит тому из бывших супругов, который его приобрел. Нажитое же в браке (впоследствии расторгнутом) имущество, пока не произведен его раздел или не определены доли сособственников, остается в совместной собственности бывших супругов.

Прекращение семейных отношений без оформления расторжения брака также может стать основанием для признания судом имущества, нажитого в период раздельного проживания супругов, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ). Возможность в судебном порядке не распространять режим общности на имущество, приобретенное при фактическом разводе, существовала и ранее <1>. С учетом этой возможности А.В. Слепакова полагает, что основаниями действия законного режима выступают два юридических факта - не только состояние в браке, но и наличие между супругами семейных отношений (на момент приобретения спорного имущества) <2>.