PravoinWeb

<1> БВС РФ. 1995. N 11;.

Судебно-медицинский эксперт не устанавливает факта издевательства или мучений, но констатирует, имело ли место причинение тяжкого вреда здоровью именно таким способом.

Часть 4 ст. 111 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Это преступление с двумя формами вины, т.е. имеет место умышленное отношение к тяжкому вреду здоровью и неосторожное - к смерти потерпевшего.

На практике возникает необходимость отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Верховный Суд РФ рекомендует в этом случае иметь в виду, что "при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к смерти потерпевшего выражается в неосторожности" (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)". Решая вопрос о направленности умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК). Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 112 УК, характеризуется действием (бездействием), повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью.

Средней тяжести вред здоровью описывается в законе с помощью двух групп признаков: а) негативных - вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК; б) позитивных - вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья (т.е. непосредственно связанные с повреждением последствия) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30% включительно).

Состав преступления - материальный.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Субъект - лицо, достигшее возраста 14 лет.

Часть 2 ст. 112 УК содержит квалифицированный вид этого преступления - то же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) из хулиганских побуждений <1>; е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

<1> На практике очень часто суды неправильно вменяют этот квалифицирующий признак. Так, В. был осужден по п. "д" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 117 УК. Он признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 17 августа 1998 г. примерно в 22 часа в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире В. из хулиганских побуждений ударил доской для разделки овощей по руке свою мать - Воронину, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Он же 5 сентября 1998 г., 7 апреля, 12 ноября 1999 г., 24 февраля и 9 марта 2000 г. в нетрезвом состоянии систематически наносил ей побои (повлекшие легкий вред здоровью), причиняя физические и психические страдания.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора: переквалификации действий В. с п. "д" ч. 2 ст. 112 на ч. 1 ст. 112 УК. Президиум Мосгорсуда протест удовлетворил, указав следующее. Вывод о совершении В. преступления из хулиганских побуждений суд в приговоре мотивировал лишь тем, что никаких причин, кроме алкогольного опьянения, для избиения потерпевшей не было.

Однако, как видно из показаний В. и свидетелей, он и потерпевшая на бытовой почве постоянно ссорились, что свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах вывод суда о причинении В. средней тяжести вреда здоровью матери из хулиганских побуждений нельзя признать обоснованным (БВС РФ. 2002. N 10).

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК). Объективная сторона преступления состоит из деяния (в форме только действия) <1>, направленного на причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, последствия в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и причинной связи.