PravoinWeb

С субъективной стороны состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 201 УК, характеризуется прямым или косвенным умыслом <1> либо может быть преступлением с двумя формами вины <2>.

<1> Допущение косвенного умысла не противоречит тому, что было сказано при анализе субъективной стороны ч. 1 ст. 201 УК, поскольку в ч. 2 ст. 201 УК прямой умысел сохраняется в отношении прямых последствий, а косвенный возможен в отношении производных.

<2> Такое понимание субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК, оспаривается Б.В. Волженкиным, исключающим здесь возможность двух форм вины (см.: Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 149, 150, 301). Тем не менее по смыслу ст. 27 УК и вследствие наличия в данном случае двух последствий -прямых и производных - ч. 2 ст. 201 УК может быть и преступлением с двумя формами вины. Однородность, качественная одинаковость последствий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 201 УК, на чем основывается Б.В. Волженкин, отнюдь не исключает неоднородного психического отношения к их компонентам. В равной мере и в судебной практике можно найти примеры, в частности, легкомысленного отношения к наступившим тяжким последствиям в злоупотреблении полномочиями (см., например: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. по делу Терешонка // БВС РФ. 2003. N 1).

В примечании 2 к ст. 201 УК содержится процессуально-правовое положение, ограничивающее возможность привлечения лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное гл. 23 УК, если такое деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием. Чтобы привлечь лицо к ответственности, необходимо получить заявление этой организации или ее согласие на уголовное преследование. В статье 23 УПК РФ диспозитивность этого положения уточняется и расширяется: во-первых, предусматривается, что заявление или согласие должно подаваться (даваться) только руководителем организации <1>; во-вторых, указывается, что заявление или согласие должно быть дано только на стадии возбуждения уголовного дела; и, в-третьих, расширяется круг потерпевших организаций, могущих воспрепятствовать уголовному преследованию, за счет добавления к коммерческим иных (т.е. некоммерческих) организаций. И наоборот, если преступление, предусмотренное гл. 23 УК, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

<1> Понятие "руководитель организации" раскрывается с определенными отличиями в двух законодательных актах (см.: ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" // СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369).

Коммерческий подкуп (ст. 204 УК). В статье 204 УК объединены два самостоятельных состава преступления: дача коммерческого подкупа (ч. ч. 1, 2) и получение коммерческого подкупа (ч. ч. 3 - 4) <1>.

<1> Схожесть рассматриваемого состава преступления с получением (дачей) взятки позволяет опустить многие частные моменты коммерческого подкупа, квалификация которых аналогична квалификации в получении (даче) взятки.

Непосредственный объект обоих составов преступлений можно определить как интересы нормальной (т. е. независимой от незаконных финансовых источников) службы в коммерческих и иных организациях.

Предмет коммерческого подкупа определен в законе как деньги, ценные бумаги, иное имущество и услуги имущественного характера и в целом совпадает с понятием взятки в ст. 290 УК. Отличие заключается в том, что в ст. 204 УК указывается на услуги, а в ст. 290 УК - на выгоды имущественного характера. Однако в теории уголовного права утвердилось мнение, что это различие носит исключительно редакционный характер <1> и что услуги в ст. 204 УК следует понимать как выгоды в ст. 290 УК <2>.

<1> См., например: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С. 289; Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 303.

<2> Идентичность понятий "выгода" и "услуга" для целей уголовного права находит свое подтверждение и в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6.

Объективная сторона дачи предмета коммерческого подкупа (ч. ч. 1 - 2 ст. 204 УК) заключается в незаконной передаче предмета подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Действие (бездействие), за совершение которого дается предмет подкупа, должно: 1) совершаться в интересах дающего и 2) быть связано с занимаемым лицом служебным положением. Действие (бездействие) в интересах дающего следует трактовать широко, включая в это понятие не только конкретно обусловленное - как законное, так и незаконное - действие (бездействие), но и общее покровительство или попустительство по службе <1>. Действие (бездействие) также должно быть связано с кругом прав и обязанностей, которыми наделен подкупаемый субъект. Момент передачи предмета подкупа - до или после совершения действия (бездействия) - не имеет значения, однако при передаче предмета подкупа после совершения действия (бездействия) требуется доказать предварительно состоявшуюся договоренность о передаче (получении) предмета подкупа.