PravoinWeb

<1> В теории уголовного права высказана и иная позиция, согласно которой обусловленности взятки не требуется, поэтому не любая взятка является подкупом должностного лица. Если должностное лицо принимает какую-нибудь выгоду имущественного характера, на которую оно вовсе не рассчитывало и знанием о которой не руководствовалось, совершая действие (бездействие) по службе, оно, очевидно, не подкуплено, однако, согласно указанной точке зрения, виновно во взяточничестве. (См.: Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взяточничество: социально-правовые и криминологические проблемы. Ереван, 1988. С. 109; Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М., 1959. С. 68; и др.)

<2> См.: Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. С. 388.

В статьях 290, 291 УК указывается, что взятка может быть получена и дана через посредника. Посредником во взяточничестве является лицо, которое непосредственно получает или передает определенные ценности, заменяя тем самым взяткополучателя или взяткодателя. От указанных лиц посредник отличается тем, что действует не в своих интересах и не по своей инициативе. Посредник является своеобразным техническим исполнителем преступления, однако его действия квалифицируются не как получение или дача взятки, а как пособничество в указанных преступлениях.

Состав получения взятки является формальным; преступление окончено в момент получения хотя бы части обусловленной взятки <1>. Каждый самостоятельный эпизод получения взятки квалифицируется по совокупности преступлений. Однако не образует совокупности получение заранее обусловленной суммы взятки в несколько приемов. Не образует совокупности также систематическое получение ценностей за общее покровительство или попустительство по службе, если эти деяния объединены единством умысла взяткодателя (продолжаемое преступление).

<1> БВС РФ. 2001. N 8.

Состав рассматриваемого преступления не исключается и тогда, когда должностное лицо вовсе не собиралось совершать действия (бездействие), за которые получена взятка.

Однако, если указанные действия не входят в его компетенцию и оно объективно не может обеспечить их совершение иным должностным лицом, ответственность за получение взятки исключается. В этом случае содеянное виновным при наличии умысла на приобретение имущественной выгоды следует квалифицировать как мошенничество (ст. 159 УК) <1>.

<1> См.: п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 // БВС РФ. 2000. N 4. С. 8.

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом. Хотя мотив не указан в диспозиции ст. 290 УК, по ее смыслу получение взятки - корыстное преступление <1>.

<1> БВС РФ. 2002. N 8. С. 15.

Субъект преступления - должностное лицо.

В части 2 ст. 290 УК содержится квалифицирующий признак рассматриваемого преступления: незаконность действий (бездействия), за которые получается взятка. В русском дореволюционном уголовном праве подобное деяние именовалось лихоимством. Действия (бездействие), о которых говорится в ч. 2 ст. 290 УК, могут быть преступными (совершение за взятку служебного подлога, злоупотребление полномочиями, вынесение заведомо незаконного приговора и т.п.) и непреступными, но противоправными с точки зрения иных отраслей законодательства. В обоих случаях они, так же как и в основном составе, находятся за рамками объективной стороны преступления - фактического их совершения не требуется. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 2 ст. 290 УК и соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за это преступление (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6) <1>.