PravoinWeb

Объективная сторона халатности образована тремя признаками: 1) общественно опасным деянием в форме действия или бездействия - неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе; 2) общественно опасными последствиями в виде крупного ущерба; 3) причинной связью между деянием и последствиями.

Халатность представляет собой результат нерадивого отношения должностного лица к исполнению своих служебных функций. Наиболее часто она выражается в бездействии, когда виновный не выполняет того, что должен в силу возложенных на него обязанностей. Например, Е. был осужден за халатность, которая выразилась в том, что, будучи должностным лицом государственной лесной охраны, без уважительных причин не выходил на работу в течение 20 дней, в связи с чем во вверенном под охрану обходе лесничества была произведена незаконная порубка леса на 49637304 руб. <1>.

<1> БВС РФ. 1999. N 2.

Однако халатность может быть выражена и в форме действия - закон указывает, что наказуемым является не только невыполнение служебных обязанностей, но и ненадлежащее их выполнение. В этом случае виновный выполняет свои служебные обязанности, но делает это недобросовестно: он или не выполняет всех действий, которые должен был выполнить в данной конкретной ситуации, или, хотя и выполняет их, они не полностью соответствуют предъявляемым требованиям.

В обоих случаях халатности особую роль играет установление правовой регламентации служебной деятельности должностного лица. Сфера ответственности за халатность определяется пределами служебных функций <1>. Если надлежащее выполнение конкретной служебной функции не входило в обязанности должностного лица, оно не может нести ответственность за халатность. В этой связи Пленум Верховного Суда СССР в п. 8 Постановления от 30 марта 1990 г. N 4 указал на необходимость при производстве по делам данной категории устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, а также нормативные акты, их регламентирующие <2>.

<1> См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 425.

<2> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 309.

Следующим условием ответственности за халатность является реальная возможность надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности. Если в конкретном случае такая возможность отсутствует, нет и состава преступления <1>. Возможность надлежащего выполнения своих служебных обязанностей определяется объективными и субъективными факторами. Объективные факторы - это внешние по отношению к должностному лицу условия, в которых или с учетом которых оно вынуждено действовать (квалификация сослуживцев, отсутствие чрезвычайных обстоятельств, предельно допустимый объем работы и т.п.). Субъективные факторы - это индивидуальные особенности конкретного должностного лица, на основе которых решается вопрос о допустимости вменения причиненных последствий (профессионализм, образование, опыт работы и т.п.). Если на недостаточно опытного человека в силу различных причин (война, эпидемия и т.п.) возложен большой объем крайне сложных обязанностей, с которыми он заведомо не сможет справиться, условий для привлечения его к ответственности за халатность не имеется.

<1> БВС СССР. 1975. N 5; 1976. N 6; 1990. N 3.

В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих служебных обязанностей должны быть причинены общественно опасные последствия в виде крупного ущерба. По своей природе последствия в основном составе халатности выражаются в имущественном и экологическом вреде, стоимостное выражение которых, в соответствии с примечанием к ст. 293 УК, превышает сто тысяч рублей <1>. Исходя из того, что действующее законодательство предполагает необходимость стоимостного выражения ущерба, возникает вопрос, может ли выступать признаком рассматриваемого преступления так называемый организационный вред, а также нарушение конституционных прав граждан, традиционно свойственные халатности ранее? Ответ на этот вопрос должна дать судебная и следственная практика.

<1> См., например: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 120п06, в котором не исключаются такие общественно опасные последствия халатности, как "реальный ущерб для водных биоресурсов".

Между указанными последствиями и деянием должностного лица необходимо установить наличие причинной связи.

Состав преступления - материальный; оно окончено в момент наступления общественно опасных последствий.

Субъективная сторона халатности выражается в обоих видах неосторожности.