PravoinWeb

--------------------------------

<1> Ныне оно именуется Издательство Р. Асламова "Юридический центр Пресс".

Изменения подхода к изучению иностранного уголовного права. Постановка этого вопроса представляется необходимой с учетом истории российской уголовно-правовой мысли. В ней можно очень условно выделить четыре этапа общения с иностранным, чаще всего немецким, уголовным законодательством.

Первый - это этап становления уголовно-правовой науки и определенного институционального преобладания немецкой уголовно-правовой догматики. Второй - достаточно быстрый выход российского уголовного права на межнациональный уровень, что, в частности, привело к совершенно нормальному положению, когда труды иностранных ученых использовались, как труды российских, в зависимости от их ценности, а не принадлежности. Третий этап - превращение работ иностранных ученых в объект особого раздела советского правоведения - критики буржуазных учений, на чем много известных профессоров зарабатывали имя. Сейчас (на четвертом этапе), как отмечено выше, возрождается объективно, но не всегда субъективно, ситуация второго этапа. Анализ ведется, или по крайней мере должен вестись, с профессиональных, а не псевдоидеологических позиций. Разумеется, это полезно для любой страны, ощущающей себя достаточно сильной интеллектуально. В то же время возвращение к критике каких-либо учений весьма соблазнительно, ибо требует не профессионального труда, а лишь повторения одних и тех же доводов, впрочем, тоже заимствованных, но давно <1>. Именно поэтому должно определить, в чем реально нуждается страна, какая информация необходима для оптимизации уголовной политики. Необходимость в этом никак не исключает критического подхода к тем или иным артефактам и реалиям. В ряде случаев необходима и острая полемика, направленная на обеспечение интересов страны. Но такая полемика должна быть эффективной, а не вызывающей неуважение к тому, кто ее ведет. Так, переиздание неубедительных агиток, основанных на полностью устаревших данных, вряд ли способно повысить престиж российского правоведения. Скорее происходит обратное, когда у читателя возникает чувство жалости.

--------------------------------

<1> Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М.: Зерцало, 2001. С. 1, 8, 67 и след.

Современные потребности в изучении иностранного уголовного права. На наш взгляд, и это нуждается в обсуждении, с практических позиций для целей уголовной политики и уголовно-правовой практики сейчас необходимо:

- четко определить, и это частично делается, соотношение российского уголовного закона и общепризнанных принципов и норм международного права, более отчетливо решая задачу обеспечения суверенитета российского уголовного законодательства;

- осознать реальное пересечение сферы действия различных национальных уголовно-правовых систем в пространстве;

- уяснить различия в механизме действия уголовного права и уголовного законодательства (российского и иных стран), по меньшей мере в той части, в которой это определяет конкурентные возможности субъектов экономических отношений;

- выяснить, какие уголовно-правовые средства особенно сильно влияют на состояние уголовной репрессии, каково общественное мнение по отношению к уголовному закону и практике его применения.

Наконец, просто необходимо представить законодателю более широкий круг возможных вариантов правового регулирования и обеспечить правоохранительные органы, адвокатуру информацией, нужной для защиты интересов граждан нашей страны и государства в целом. Этот перечень потребностей и вытекающих из них задач специалистов может и должен быть уточнен. Но так или иначе очевидной становится необходимость рационального анализа уголовного права иностранных государств для получения проверяемой и поддающейся использованию информации.