PravoinWeb

В этих условиях при разработке части четвертой Гражданского кодекса РФ была предпринята попытка законодательно разрешить целый ряд проблем правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности. Прежде всего в ГК интеллектуальной собственностью признаются теперь сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, являющиеся объектами гражданских прав. Такая позиция не противоречит, например, вышеупомянутому Соглашению ТРИПС. Права, возникающие по поводу интеллектуальной собственности, названы в Кодексе интеллектуальными правами (абз. 1 п. 1 ст. 2 <1>). Согласно ст. 1226 ГК они включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные и иные права. Термин "интеллектуальные права", таким образом, заменяет громоздкий термин "права интеллектуальной собственности", что позволяет избежать постоянно возникающих в бытовом сознании ассоциаций с правом собственности.

<1> В редакции Закона о введении в действие части четвертой ГК // СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497.

Одновременно решается и другая задача: в законе четко определяется содержание исключительного права. Поскольку имущественные и личные неимущественные права авторов тесно связаны и переплетены, некоторые теоретики настаивают на том, что исключительные права включают не только имущественные, но и личные неимущественные права <1>. В этом споре слышны отголоски длительной полемики между последователями дуалистической и монистической концепций авторского права, в которой явную победу одержали сторонники дуалистической теории, поскольку в законодательстве большинства зарубежных стран существует разделение авторских прав на две группы: имущественные (передаваемые и отчуждаемые) и личные неимущественные (неотделимые от личности автора) <2>.

<1> Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд. М., 2001. С. 193. См. также доклад А.П. Сергеева на международной научно-теоретической конференции в ИМПЭ 26 марта 1999 г. (Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России: Труды по интеллектуальной собственности. Т. I. М., 1999. С. 24).

<2> См.: Липцик Д. Указ. соч. С. 131 - 134.

Последователям монистической теории, напротив, свойственно относиться к авторскому праву как единому исключительному праву, состоящему из имущественных и неимущественных правомочий. Однако подобный подход к проблеме закономерно приводит к выводу о том, что исключительное право на один и тот же творческий результат будет иметь различное содержание в зависимости от того, принадлежит ли оно автору этого результата или передано его наследнику или иному правопреемнику. По существу, из этого следует, что такое исключительное право не может быть отчуждено, так как часть правомочий личного неимущественного характера всегда будет оставаться у автора. Однако это противоречит существующему порядку вещей, при котором, например, сходное по своей природе исключительное право на изобретение может быть отчуждено третьему лицу в полном объеме, хотя его создатель и обладает определенными личными неимущественными правами.

Статьи 1226 и 1229 ГК однозначно определяют, что в содержание исключительного права входят только имущественные права, а ст. 1233 ГК посвящена распоряжению исключительным правом и устанавливает широкие возможности его участия в гражданском обороте (вплоть до отчуждения в полном объеме). Лишь при таком подходе можно без специальных оговорок говорить об исключительном праве правообладателя, не являющегося создателем результата творчества. Что касается личных неимущественных прав создателей результатов интеллектуальной деятельности, то они также охраняются законом, но в отношении каждого из них ГК РФ установлен специальный правовой режим.