PravoinWeb

Как видно, ГК Квебека разрешает наш вопрос в более широком смысле, допуская кратковременное пользование участком собственника также и в том случае, если это необходимо для осуществления и содержания посадок на соседнем земельном участке. Вероятно, нет противопоказаний для того, чтобы распространить рассматриваемое ограничение права собственности на случай посадок.

В рамках проблемы права ограниченного пользования земельным участком соседа следует затронуть вопрос о праве прохода, регламентируемого ГК Квебека (ст. ст. 997 -1001) и ГГУ (§ 917) в рамках соседского права. Данные акты предоставляют собственнику земельного участка, который не имеет доступа к общественной дороге (или этот доступ существенно затруднен) из-за того, что его участок окружен участками, принадлежащими другим лицам, право требовать от собственника-соседа (соседей) предоставления права прохода, необходимого для пользования земельным участком. Взамен собственник соседнего участка вправе требовать компенсацию за использование его участка. В ст. 800 Проекта говорилось о праве в этом случае требовать от соседей отвода земли под дорогу.

Нам представляется, что право прохода на основании указанных норм иностранных кодексов вряд ли необходимо вводить у нас, так как это будет дублировать институт сервитута (ст. 274 ГК РФ), который по нашему праву может быть установлен принудительно на основании решения суда.

Общая стена и иные объекты на границе смежных участков

Объекты рукотворные или природные, находящиеся на границе (проходящие по границе) двух земельных участков, служат интересам собственников смежных участков. Речь идет о стенах, заборах, рвах, оврагах и тому подобных объектах, которые, помимо функции обозначения на местности границы между смежными участками, приносят также прямую выгоду обоим смежным собственникам. Стена (забор, изгородь и т.п.) ограничивает обзор с одного участка на другой, ров или овраг принимают воду со смежных участков, не позволяя их подтоплять, и т.д. Но стена со временем ветшает, а ров забивается сорняком или илом. В связи с тем что эти объекты удовлетворяют интересы обоих землевладельцев, резонно поставить вопрос о распределении обязанностей (издержек) по их строительству и эксплуатации (в отношении природных объектов -только эксплуатации).

Соседское право должно предоставлять собственнику земельного участка право требовать от соседа участвовать в строительстве (издержках по строительству) и эксплуатации (издержках по эксплуатации) общей стены между смежными участками, а также в эксплуатации (издержках по эксплуатации) природных объектов, разделяющих смежные участки. При этом мы говорим только о разумных строительных планах и планах по эксплуатации и соответственно только о средних необходимых издержках с учетом имущественного положения соседнего собственника. Например, если собственник одного из смежных участков - богатый предприниматель, в планы которого входит строительство грандиозного забора, а его сосед - землевладелец среднего достатка (такое соседство все реже, но его нельзя исключать), то недопустимо требовать от последнего участия в строительстве такого забора. Помимо этого, при решении вопросов объема, типа строительства и др. также следует иметь в виду характер местности и вид земельного участка. Например, сельскохозяйственные угодья вообще не принято отделять друг от друга каким-либо забором (слишком дорогое это занятие), поэтому в таком случае речь может идти максимум о недорогой ограде, служащей скорее для целей межевания.