PravoinWeb

Проникновение (попадание) ветвей, корней (плодов) древесной и кустарниковой растительности на участок соседа

Ветви и корни деревьев (кустов), посаженных недалеко от участка соседа, часто проникают за его границу. Хотя сам ствол дерева находится на земле собственника, недопустимо по общему правилу, чтобы что-либо выдавалось в пространство над или под землей владельца соседнего участка. Поэтому такое нарушение границы участка соседа не остается без внимания соседского права <1>. В то же время ввиду того, что сам факт проникновения ветвей (корней) за границу соседского участка часто не создает помех в эксплуатации соседом земельного участка, следует защищать соседа только тогда, когда в силу этого факта эксплуатация участка стала затруднительной. К примеру, проникшие ветви дерева не дают возможности соседу посадить дерево на своем участке либо корни дерева не позволяют соседу сделать фундамент для постройки на своем участке.

<1> В дореволюционной России обязанность срезать ветви, свесившиеся на участок соседа, возлагалась на владельца в силу обычая. См.: Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / Под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 31 (по двухтомному изданию 1877 и 1879 г.).

По рассматриваемому случаю ст. 985 ГК Квебека и § 910 ГГУ содержат схожее правило: если ветви или корни дерева, растущего на участке собственника, препятствуют (по ГК Квебека - существенно препятствуют) соседу использовать свой земельный участок, последний вправе требовать от собственника дерева срезать их (по ГГУ сосед может сам срезать их, оставив ветви и корни себе) <1>. Интересно, что римское право давало более радикальное средство в этой ситуации. Ульпиан цитирует слова преторского эдикта, согласно которому нависшее над чужим зданием дерево может быть вырублено целиком (а не только свисающие ветви - это мнение большинства юристов -комментаторов эдикта, как утверждает Ульпиан) соседом - владельцем данного здания, причем сосед вправе присвоить вырубленное дерево (D. 43. 27. 1). Судя по уточнению, помещенному в скобки, Ульпиан имел в виду именно случай с зашедшими за границу ветвями дерева, а не его ствола. Но это юридическое средство - право вырубки всего дерева - следует применять, только если его ствол зашел за границу соседнего участка.

<1> По Проекту собственник (в ст. 812 Проекта терминологически все наоборот -корни и ветви проникают с участка соседа) обязан дать соседу достаточный срок на обрезание корней и ветвей дерева (кустарника) и только после истечения этого срока вправе сделать это сам, обратив в свою собственность срезанные корни и ветви (ст. 812).

ГК Квебека не обходит стороной такой случай, когда дерево, растущее на земельном участке собственника, угрожает падением на земельный участок соседа. Сосед вправе принудить собственника срубить указанное дерево или выпрямить его (ст. 985 ГК Квебека).

В отношении плодов, упавших на соседний земельный участок, ГГУ и ГК Квебека предусматривают прямо противоположные решения. Параграф 911 ГГУ предписывает, что плоды, упавшие с дерева или куста на соседний земельный участок, считаются плодами этого земельного участка (кроме случаев, когда плоды падают на общественный земельный участок). Таким образом, упавшие плоды по ГГУ переходят в собственность собственника соседнего земельного участка, тогда как по ст. 984 ГК Квебека плоды, которые падают с дерева на соседний земельный участок, принадлежат собственнику дерева. ГК Квебека предусматривает более правильное регулирование, потому что один лишь факт падения плода на соседний земельный участок не должен переносить право собственности на плод в пользу соседа <1>. Коль скоро мы признаем сохранение права собственности на упавшие плоды за собственником дерева (куста), закон должен обязать собственника соседнего участка (участка, на который упали плоды) допускать собственника дерева (куста) собирать упавшие плоды. Закон должен также предусмотреть режим осуществления права на сбор плодов.