PravoinWeb

Такого рода обязательства известны правовым системам, знакомым с правом застройки. Как уже отмечалось, при прекращении вещного права застройки собственник земельного участка может наделяться правом требовать от застройщика освобождения земельного участка от воздвигнутых им построек.

В связи с тем что право собственности на подземную постройку сохраняется до момента ее уничтожения и собственник сам вправе в установленных законом пределах определять способы распоряжения своим имуществом, а также в связи с тем, что закон не устанавливает исключений из общего правила о праве самого обязанного лица выбрать один из нескольких возложенных на него возможных вариантов поведения (ст. 320 ГК РФ), можно сделать вывод о том, что собственник постройки сам вправе решить, как с ней поступить - ликвидировать или законсервировать.

В свою очередь, ликвидация подземного сооружения, предусмотренная ст. 26 Закона о недрах, влечет прекращение права собственности на него, ибо в результате ее уничтожается предмет права собственности (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Однако совсем другая правовая ситуация складывается при консервации подземной постройки. Консервация, т.е. приведение объекта в состояние, обеспечивающее его сохранность, но не позволяющее его использовать, не является основанием для прекращения права собственности на этот объект. Несмотря на то что консервация означает неиспользование объекта по назначению, состояние консервации является не правовым, а фактическим. Поскольку иное не установлено Законом, факт консервации не является юридическим фактом, приводящим к лишению собственника законсервированного объекта правомочий, присущих собственнику. Поэтому даже если собственник законсервирует подземное сооружение, это не будет означать, что он лишится своего права собственности на него.

Строго говоря, наш Закон, предписывая собственнику законсервировать подземное сооружение и не лишая его права собственности на сооружение, тем самым дозволяет собственнику продолжать использовать участок недр для размещения в нем этого сооружения. Это является еще одним случаем дозволенного Законом пользования недвижимым имуществом (наряду с довольно многочисленными аналогичными случаями владения и пользования земельными участками), которое отечественная наука признает беститульным.

2.2.4. О свойствах юридических связей между подземным сооружением и участком недр, в котором оно располагается, при переходе права собственности на подземное сооружение

к другому лицу

Не менее остро встает вопрос о юридических связях между этим сооружением и участком недр, в котором оно располагается, при переходе права собственности на подземное сооружение к другому лицу.

Как отмечалось выше, возможность перехода права на использование участка недр к другому лицу существенно ограничена Законом по кругу лиц, которым может передаваться такое право, и основаниям для его передачи. Закон о недрах не содержит норм, аналогичных нормам земельного законодательства, согласно которым к приобретателю постройки, земельный участок под которой принадлежал отчуждателю не на праве собственности, а на другом праве, автоматически переходит право на участок, принадлежавший отчуждателю.

При этом Закон не запрещает собственнику подземного сооружения отчуждать его и распоряжаться им в иных формах, приводящих к последующему отчуждению (залог и т.д.).

Более того, в силу существующих правил необходимым условием для перехода права на использование участков недр по основаниям, установленным в ст. 17.1 Закона о недрах, в ряде случаев (при переходе права на использование участка недр от материнского общества к дочернему и наоборот) является состоявшаяся "передача имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка". Здесь сам Закон требует, чтобы подземные сооружения были отчуждены их собственником другому лицу еще до передачи ему права пользования участком недр, и тем самым прямо санкционирует беститульное использование участка недр. При этом Закон не содержит оснований с уверенностью считать, что после перехода права собственности на подземное сооружение к другому лицу ему действительно будет уступлено право пользования соответствующим участком недр.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что наш Закон не содержит препятствий для отчуждения подземной постройки лицу, не обладающему правом пользования соответствующим участком недр.

Подводя итоги сказанному, надо констатировать, что в отечественном законодательстве пока еще не сформировались правила, которые бы ясно и целенаправленно структурировали юридические связи между участками недр и расположенными в них постройками.

Нормативные акты, регулирующие строительный процесс и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, почти не замечают особенностей гражданско-правового режима подземных сооружений и их юридической связанности с участками недр. Так, градостроительное законодательство не требует наличия у лица, получающего разрешение на возведение подземного сооружения, доказательств наличия права на участок недр. А законодательство о государственной регистрации не требует, чтобы при регистрации права на незавершенное строительством подземное сооружение предоставлялись документы о правах застройщика на участок недр.