PravoinWeb

<2> Имеется в виду п. 2 ст. 223 ГК РФ, который прямо допускает возможность виндикации недвижимого имущества.

<3> См., например, Постановления ФАС Московского округа от 28 октября 2004 г. N КГ-А40/9952-04, от 11 февраля 2003 г. N КГ-А40/230-03, от 7 сентября 1999 г. N КГ-А40/2813-99; ФАС Волго-Вятского округа от 1 июня 1999 г. N А11-5089/98-е-14/220; ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2006 г. N А19-13138/05-26-Ф02-417/06-С2; ФАС Дальневосточного округа от 25 мая 1999 г. N Ф03-А16/99-1/592.

<4> См., например: Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004.

Поэтому определяя право на участок недр, производное от права собственности на него, именно как право пользования, а не как право владения, Закон достаточно точно отражает характер дозволенного поведения.

Учитывая, что в результате предоставления этого права у его обладателя возникает возможность пользования участками недр, закономерно встает вопрос: является ли это право вещным или обязательственным?

Теория вещных прав исходит из необходимости установления законом исчерпывающего перечня вещных прав <1>. В него входят как права, названные законом вещными, так и права, прямо не названные вещными, но наделенные законом всеми отличительными чертами вещных прав. Именно наличие у вещных прав этих черт, которые в силу своей абсолютности имеют принципиальное правовое значение для собственника вещи, а также для лиц, не являющихся собственниками вещи и не участвовавших в установлении соответствующего вещного права, обусловливает необходимость существования закрытого перечня вещных прав. Возможность участников оборота самостоятельно формировать ранее неизвестные виды субъективных прав, обладающих чертами вещных прав, поставила бы в состояние правовой неопределенности всех других лиц, которые никогда не могли бы быть уверены в том, действуют ли в отношении них права, установленные соглашением других лиц.

<1> Суханов Е. А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Моск. унта. Сер. 11. Право. 2002. N 4. С. 8 - 9

Право на пользование участком недр не названо в Законе вещным правом. Более того, Закон не указывает на наличие у этого права всех свойств, которые должны наличествовать у вещных прав: абсолютности, права следования, возможности вещно-правовой защиты права пользователя участка недр.

Закон говорит об исключительности права пользования недрами (ст. 7 Закона о недрах). Исключительность права указывает на принадлежащее его обладателю право требовать исключения всех прочих лиц от пользования участком, из чего следует невозможность возникновения у других лиц такого же права пользования в отношении участка недр. Таким образом, в исключительности проявляется абсолютность права на пользование вещью.

Однако наличие у права пользования участком недр свойства абсолютности само по себе не превращает его в вещное право. Это объясняется тем, что право пользования не снабжено возможностью его вещно-правовой защиты. Закон не признает титульного пользователя участка недр его владельцем, что, как отмечалось выше, соответствует природе этого права. Между тем согласно общему правилу ст. 306 ГК РФ только законный владелец вещи обладает возможностью защищать свои права посредством вещно-правовых исков. Обладатель права пользования участком недр лишен возможности предъявлять вещно-правовые иски к собственнику участка недр и ко всем иным лицам, препятствующим осуществлению им права пользования.

В результате можно констатировать, что обязательственное по своей природе право (пользования участком недр) Закон наделил свойством абсолютности, присущим вещным правам. Подобные явления, выражающиеся в придании обязательственным правам отдельных вещных свойств, довольно распространены в современном отечественном праве. Иногда они порождают правовые парадоксы, природу которых трудно объяснить, используя традиционные конструкции, используемые романо-германской правовой системой.

Так, право пользователя участком недр, не относящееся к числу вещных прав, но при этом являющееся абсолютным, в силу своей абсолютности (исключительности) может быть нарушено всяким третьим лицом. В результате такого нарушения своего права пользователь недр сможет поставить вопрос о возмещении правонарушителем убытков, что не соответствует устоявшимся в науке и на практике понятиям об ответственности за нарушение обязательств и даже разделяемой далеко не всеми цивилистами концепции, допускающей возможность причинения вреда обязательственным правам со стороны лица, не участвующего в обязательстве <1>.

<1> См.: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленингр. политех. ин-та, 1928. С. 297; Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1951. С. 33 - 38.