PravoinWeb

При квалификации необходимо учитывать, является ли состав простым или сложным (с двумя или более объектами; двумя обязательными действиями; несколькими альтернативными действиями; основными и дополнительными последствиями; двумя формами вины; двумя преступлениями и др.). Так, угон самолета, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, по неосторожности повлекший смерть потерпевшего, относится к преступлению со сложным составом. Признаком этого угона является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности повлекшее смерть потерпевшего, поэтому такой угон самолета полностью охватывается статьей об угоне и квалифицируется по ч. 3 ст. 211 УК.

Квалифицируя преступления, необходимо учитывать наличие в уголовном законе общих и специальных составов преступлений, применение норм которых решается в соответствии с правилами конкуренции уголовно-правовых норм.

При квалификации одними из наиболее сложных являются вопросы конкуренции норм, разграничения смежных составов преступлений <1>.

<1> Далее - смежные нормы, смежные преступления.

Конкурирующие и смежные нормы о преступлении - близкие явления, но несовпадающие. В конкурирующей норме о преступлении (специальной норме или норме-целом) имеются все признаки второй нормы (общей нормы или нормы-части) и дополнительный признак, отсутствующий во второй.

Академик В. Н. Кудрявцев относил к смежным составам преступлений такие, где один состав имеет признак, отсутствующий в другом, но другой состав при этом содержит признак, отсутствующий в первом <1>.

<1> См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 215, 216.

Смежные нормы характеризуются тем, что они по одному или нескольким признакам отличаются - при совпадении остальных. Отличающиеся признаки являются разными по содержанию, несовпадающими, и при этом отличающиеся признаки не находятся между собой в соотношении части и целого либо общей и специальной норм. В противном случае будут конкурирующие нормы, а не смежные.

Смежными являются уголовно-правовые нормы, которые имеют совпадающие признаки и один либо несколько несовпадающих признаков, не находящихся в отношении конкуренции.

Например, нормы о шпионаже как государственной измене (ст. 275 УК) и шпионаже как самостоятельном преступлении (ст. 276 УК), являясь смежными, отличаются по субъекту преступления. Гражданин РФ является субъектом <1> государственной измены и не может быть субъектом шпионажа; иностранный гражданин и лицо без гражданства являются субъектами шпионажа и не могут быть субъектами измены.

<1> Здесь под субъектом имеется в виду только исполнитель преступления.

Для квалификации имеет значение специфика смежных норм: являются они нейтральными или взаимоисключающими. Например, смежные нормы о краже и грабеже относятся к взаимоисключающим, поскольку характеризуются несовместимыми способами: применение одного из этих способов автоматически исключает возможность одновременного использования другого.

Несовместимость признаков смежных норм о преступлениях означает, что в общественно опасном деянии имеются признаки только одной смежной нормы о преступлении, по которой и квалифицируется содеянное, и нет совокупности преступлений. К смежным нормам о преступлениях с несовместимыми признаками можно отнести мошенничество (ст. 159 УК) и лжепредпринимательство (ст. 173 УК). При мошенничестве лицо, например, создает фирму без намерения заниматься уставными задачами с целью получения кредита и безвозмездного обращения его в свою собственность, а в случае лжепредпринимательства лицо создает фирму без намерения заниматься уставными задачами с целью получения кредита, но обязательного его возврата.

К взаимоисключающим (несовместимым) смежным нормам относятся нормы о мошенничестве (ст. 159 УК) и незаконном получении кредита (ст. 176 УК); убийстве (ст. 105 УК) и причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК) и др. Квалифицировать содеянное можно только по одной из смежных норм.

Напротив, возможна квалификация по совокупности преступлений нейтральных (совместимых) смежных норм о преступлениях. Например, кража имущества, в состав которого вошли лекарственные препараты, содержащие наркотические средства, квалифицируется по правилам идеальной совокупности кражи и хищения наркотических средств, предусмотренных ст. ст. 158 и 229 УК.

Смежные нормы как в судебной и следственной практике, так и в теории уголовного права нередко смешивают с конкуренцией норм <1>.

<1> Такое смешение допустили авторы одного из учебников. См.: Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2003. С. 90, 332.

В отличие от смежных норм при конкуренции уголовно-правовых норм одновременно признаками двух или более конкурирующих составов охватывается одно общественно опасное деяние. Из конкурирующих применяется один приоритетный состав, полнее охватывающий совершенное деяние. Если из смежных норм о преступлениях лишь одна норма соответствует обстоятельствам совершенного деяния, то конкурирующие нормы, наоборот, все охватывают такое деяние, но с разной степенью полноты. При убийстве депутата законодательного собрания субъекта РФ именно как представителя власти совершенное деяние предусматривается признаками двух конкурирующих норм. Одна из них является общей нормой об убийстве лица в связи с осуществлением им служебной деятельности (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), а другая -специальной нормой о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК). Специальная норма детальнее характеризует убийство депутата, поэтому и квалифицировать содеянное необходимо по ст. 277 УК.