PravoinWeb

<2> См.: Уголовное право России. Часть особенная / Под ред. Л. Л. Кругликова. М., 2004. С. 30, 31. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Изд-во "ЭКСМО", 2007. С. 35 - 38.

Представляется, что этот вопрос должен решаться следующим образом. Квалификация убийства, сопряженного с другим убийством, возможна в тех случаях, когда убийство является средством для достижения поставленной цели. Оно устраняет препятствия для совершения преступления. Умысел возникает, как правило, одновременно. Хотя это, на наш взгляд, не исключает единого преступления и тогда, когда умысел на убийство возникает в процессе совершения первого преступления, например при оказании жертвой сопротивления. Утверждение о том, что в таких случаях убийство совершается "по своему собственному субъективному основанию, отдельному мотиву и новой цели (несмотря на тождественность их содержания)", поэтому налицо совокупность преступлений, представляется неубедительным и противоречивым. И мотив, и цель совершения преступления те же. Просто одно преступление перерастает в другое. Как, например, кража перерастает в грабеж или разбой. Мы же не говорим, что здесь совершается два преступления. В тех же случаях, когда убийство совершается в целях мести за оказанное сопротивление или для того, чтобы скрыть другое преступление, оно совершается по новым мотиву и цели и образует второе, самостоятельное преступление. Иными словами, налицо совокупность преступлений. Если же совокупность преступлений отсутствует, то квалификация убийства, сопряженного с другим убийством, происходит только по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК. Это прямо предусмотрено новой редакцией ч. 1 ст. 17 УК. В противном случае нарушается принцип справедливости. В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК "никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление". Поэтому представляются сомнительными утверждения о том, что усиление наказуемости за убийство, сопряженное с другими преступлениями при наличии их совокупности, связано "с социальной необходимостью выделить самостоятельное, особо негативное социальное значение внешних обстоятельств, сопутствующих в совершении убийства, - их политическую актуальность" <1>.

<1> См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Изд-во "ЭКСМО", 2007. С. 38.

Если убийство совершено после похищения человека или захвата заложника либо убийство является способом сокрытия этих преступлений, то нужна квалификация преступлений по совокупности (п. "в" ч. 2 ст. 105 и ст. 126 или 206 УК). В иных случаях квалификация подобного убийства происходит только по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК;

г) убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК).

Этот вид убийства характеризуется повышенной общественной опасностью вследствие особого состояния потерпевшей. Для его наличия необходимо установить, помимо других, два обязательных признака. Потерпевшая должна быть в состоянии беременности любой продолжительности и виновный должен знать об этом. Термин "заведомо" означает, что виновный осведомлен о наличии беременности потерпевшей. При этом не имеет значения, возникали ли у него сомнения в существовании этого обстоятельства; главное состоит в том, что у него была информация о беременности потерпевшей, т.е. она сообщила виновному об этом лично или ему стало известно об этом из других источников. Сложная ситуация возникает, когда виновный ошибается, в действительности женщина не была беременной. По этому варианту в литературе высказаны различные суждения <1>.

<1> См.: Бородин С.В. Указ. соч. С. 107, 108.

Следует согласиться с утверждением А.И. Рарога: "При квалификации преступлений, совершенных с ошибочным представлением о наличии квалифицирующих обстоятельств, которые фактически отсутствуют, допускается юридическая фикция: фактически оконченное преступление квалифицируется как неоконченное" <1>.

<1> См.: Рарог А.И. Указ. соч. С. 183.

Некоторые авторы предлагают квалифицировать такое деяние по правилам об ошибке в личности потерпевшего, а именно как оконченное преступление. Они предлагают содеянное квалифицировать по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК как оконченное преступление <1>. Да, действительно, ошибка в личности потерпевшего, как правило, не влияет на квалификацию содеянного. И если, например, вместо одного соседа на почве ревности по ошибке убивают другого, квалификация не меняется. Но это возможно лишь при одинаковом типе личности и при одинаковом объеме ответственности. Здесь же виновный посягает не просто на жизнь человека, а на жизнь беременной женщины, т.е. еще ставит под угрозу рождение нового человека. И объем ответственности увеличивается по сравнению с посягательством на жизнь женщины, которая не является беременной.