PravoinWeb

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления - общий.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 273 УК, относится к категории тяжких (наказывается сроком лишения свободы до 7 лет). Таким образом, диспозиция данной статьи охватывает любые последствия, неосторожное причинение которых наказуемо по УК РФ, поскольку наказание за неосторожные преступления не превышает 7 лет лишения свободы. Исключение составляют ч. 3 ст. 349 и ч. 3 ст. 267 УК, где предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет за неосторожное причинение смерти двум и более лицам. Идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 349 и 273 УК, вряд ли возможна, а вот квалификация по ч. 3 ст. 267 и ч. 2 ст. 273 УК весьма вероятна. Например, если компьютерный вирус был распространен с целью нарушить работу системы или сети ЭВМ, обеспечивающей функционирование средств сигнализации или связи на транспорте, что повлекло их "негодное для эксплуатации состояние" и привело, в свою очередь, к последствиям в виде смерти двух и более лиц. В остальных случаях, как было сказано выше, наступление последствий, к которым виновный относится неосторожно, не требует квалификации по совокупности. Это могут быть любые последствия: имущественный вред, вред здоровью людей, смерть людей, вред окружающей среде и т.п. В каждом конкретном случае задача суда заключается в том, чтобы определить, являются ли последствия тяжкими. В случае умышленного причинения тяжких последствий содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 273 УК и по совокупности - по норме, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжких последствий. Думается, что ответственность по ч. 2 ст. 273 УК должна наступать и в случае причинения тяжких последствий, которые, будучи причиненными сами по себе, а не в связи с каким-либо преступлением, уголовной ответственности не влекут. Например, причинение особо крупного имущественного ущерба (вследствие нарушения работы сети ЭВМ собственник понес убытки в виде упущенной выгоды или вынужден был понести большие затраты на восстановление функций системы ЭВМ).

Анализ субъективной стороны данного преступления позволяет отнести его к преступлениям с двумя формами вины <1>.

<1> В литературе существует точка зрения о том, что "квалифицированный вид преступления совершается только с неосторожной формой вины" (см.: Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 578). С этой позицией едва ли можно согласиться.

Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК). Непосредственным основным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие правильную, безопасную эксплуатацию ЭВМ, их системы или сети. Дополнительный объект определен альтернативно: любое из охраняемых уголовным законом общественных отношений, которому преступлением причинен существенный вред.

Норма, сформулированная в ст. 274 УК, является бланкетной. Объективная сторона преступления выражается в действии или бездействии, которые являются нарушением правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, последствиях в виде существенного вреда и причинной связи между деянием и последствиями. Причинение существенного вреда по смыслу статьи должно быть обусловлено уничтожением, блокированием или модификацией охраняемой законом информации вследствие нарушения правил. Такой законодательно закрепленный механизм причинения последствий исключает наступление ответственности по ст. 274 УК в том случае, если, например, нарушение правил эксплуатации привело к причинению существенного вреда собственнику, однако это не было связано с уничтожением, блокированием или модификацией информации. Например, сотрудник организации в нарушение правил установил открытый доступ к информации, хранящейся на его ЭВМ, в результате чего информация (допустим, об изобретении) стала достоянием конкурентов и организации был причинен существенный материальный вред.

Нарушение правил будет преступным и в том случае, если уничтоженная, блокированная или модифицированная информация не охранялась законом (даже если такими действиями причинен существенный вред владельцу этой информации в виде затрат, например, на ее восстановление). Понятие охраняемой законом информации дано при анализе преступления, предусмотренного ст. 272 УК.