PravoinWeb

Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из трех обязательных признаков: 1) использование должностных полномочий вопреки интересам службы; 2) существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинная связь между деянием и последствиями.

Деяние как признак объективной стороны должностного злоупотребления может быть выражено в форме действия или бездействия. В обоих случаях оно представляет собой совершение (несовершение) должностным лицом действий, которые формально являются правомерными, входят в его служебную компетенцию, связаны с осуществлением им тех прав и обязанностей, которыми оно наделено исключительно в силу занимаемой им должности. Таким образом, в ст. 285 УК речь идет об использовании должностным лицом своего служебного положения в узком смысле. Использование же служебного положения в широком смысле, т.е. связей по службе, авторитета и значимости занимаемой должности, не является признаком рассматриваемого преступления <1>.

<1> Такое решение законодателя представляется по меньшей мере спорным. Служебное положение в широком смысле, т.е. авторитет занимаемой должности, связи по службе, различные льготы и привилегии, вытекающие из служебного статуса должностного лица, но непосредственно не входящие в перечень его полномочий, -весьма благоприятная почва для всевозможных злоупотреблений. Показательно, что аналогичная ст. 170 УК РСФСР 1960 г. гораздо шире описывала признаки соответствующего деяния - как использование лицом своего служебного положения вопреки интересам службы.

Общественно опасными указанные действия (бездействие) признаются ввиду того, что, несмотря на формальную их правомерность, по существу они совершаются вопреки интересам службы; имеющиеся у должностного лица полномочия используются им совсем не в тех целях, для которых это лицо ими наделено. Конкретными формами злоупотребления должностным положением являются: нарушения финансовой дисциплины; сокрытие правонарушений; необоснованное проведение (или непроведение) проверок и ревизий; извлечение имущественной выгоды за счет государственного или муниципального имущества или за счет публичной деятельности иных (подчиненных) лиц без обращения имущества в свою пользу (например, использование военачальником солдат на строительстве загородного дома, использование служебного транспорта в личных целях) и т. п.

Например, П., работая начальником управления по сбору страховых взносов департамента пенсионной службы и используя свое служебное положение, необоснованно, из корыстных побуждений выделял вексельные кредиты коммерческим структурам <1>. По другому делу Калининградским областным судом К. был осужден по ч. 1 ст. 285 УК и по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ. Он был признан виновным в том, что, работая старшим инспектором таможенного поста, из корыстной заинтересованности злоупотреблял своими должностными полномочиями и неоднократно получал взятки. В ходе досмотра автомашин он выявлял недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу РФ, и за взятки не реагировал на нарушения таможенных правил, т.е. не составлял соответствующие протоколы, не изымал валюту, являющуюся предметом нарушения таможенных правил, и др. <2>.

<1> БВС РФ. 1998. N 11. С. 23. <2> БВС РФ. 1998. N 11. С. 5.

Содержание второго признака объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями - общественно опасных последствий - должно быть установлено с учетом данных в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 разъяснений. Следует, правда, иметь в виду, что действующее законодательство, в отличие от ст. 170 УК РСФСР 1960 г., описывает последствия рассматриваемого преступления как "существенное нарушение" охраняемых интересов, а не как "существенный вред" этим интересам <1>. Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства наиболее часто может выражаться в причинении такого материального вреда, когда государственным и иным публичным организациям причиняется имущественный ущерб в виде прямых убытков либо упущенной выгоды <2>. Вместе с тем общественно опасные последствия должностного злоупотребления могут иметь и нематериальную природу и быть выражены: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, в подрыве авторитета органов власти, государственных и муниципальных учреждений, в создании помех и сбоев в их работе, в нарушении общественного порядка, в сокрытии крупных хищений и других тяжких преступлений и т. п. Решение вопроса о том, является ли нарушение существенным, зависит от всей совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и во многом - от усмотрения правоприменителя (следственных органов и суда). Судебная практика исходит из того, что при этом необходимо учитывать следующие факторы: степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу конкретного звена властного публичного аппарата, характер и размер причиненного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда <3>.