PravoinWeb

Полезность уголовного законодательства. Это понятие отражает природу уголовного права. Оно концентрирует внимание на задачах уголовного правотворчества, его роли в регулировании и реализации социальных процессов, предшествуя анализу эффективности. Дело в том, что уголовно-правовой запрет на самом деле содержит в себе три нормативных слоя, каждый из которых отражает его необходимую полезность. Это: а) упрек, т.е. правовая негативная оценка определенных деяний; б) предписания о компетенции, которые распространяются на неопределенный круг субъектов; в) предписания о нормативном распределении ответственности, т.е. последствий совершенного деяния.

Понятие полезности, кажется, не является особенно популярным в современной экономической теории и крайне редко встречается в уголовно-правовой литературе. Однако его использование раскрывает и демонстрирует целевую, инструментальную природу уголовного права. Действующий УК РФ, определив состав уголовного законодательства, развертывает систему уголовно-правовых предписаний на основе определения собственных задач. Можно спорить о том, насколько удачно сформулированы эти задачи, но нет никаких сомнений в том, что все последующие нормы данного закона по природе вещей и логике предназначены именно для решения этих задач, а тем самым являются целевыми, направленными на получение некоторого результата, и результата желательно полезного. В экономической литературе понятие полезности (там, когда и если оно употребляется) связывается с ценностью, эффективностью, рациональностью поведения, которое понимается как отказ от выбора менее предпочтительной альтернативы в пользу более предпочтительной <1>. Так, раскрывая природу экономического мышления, Р. Познер сопоставляет именно ценность, полезность, эффективность <2>. В правовой литературе категория полезности вызывает мысль об эффективности правотворчества и законодательства. В итоге можно считать, что есть смысл определить понятие полезности, отграничив его от рациональности и эффективности.

--------------------------------

<1> См.: Карсаньи Дж. Межличностные сравнения полезности // Экономическая теория. М., 2005. С. 447 и след.

<2> Познер Р.А. Экономический анализ права: В 2 т. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, Санкт-Петербургский ун-т экономики и финансов, ГУ-ВШЭ, 2004. С. 13.

Полезность в данном случае (отвлекаясь от контекста экономических теорий и истории их развития) можно определить с позиции правотворчества как пригодность уголовного закона к производству социальных благ, которые потребляются коллективно всеми гражданами, независимо от того, платят они за него или нет <1>. Эта в известном смысле формальная характеристика для экономистов, как кажется, прежде всего связанная с так называемой проблемой "безбилетника". Но в сфере права более важно, что производство материальных благ уголовным законом необходимо и возможно, и оно в принципе способно привести к повышению благосостояния общества, т.е. к удовлетворению разнообразных потребностей в поддержании правопорядка, необходимого для оптимального социального, экономического, культурного, политического развития общества. Вероятно, в этом же смысле можно использовать категорию рациональности, но она в современной экономической литературе в большей мере связана с выбором, который осуществляется людьми и является характеристикой поведения. Эффективность понимается двояко: и как способность к получению результата, и как соотношение затрат и издержек, что предполагает представление о полезности, выраженную через результат, прибавление социальных благ (в немецком языке это ярко: "Kosten - Nutzen - Analyze", т.е. анализ соотношения цены - пользы).

--------------------------------

<1> Нуреев Р.М. Указ. соч. С. 67.

Дальнейший анализ понятия полезности обращает внимание на то, что уголовное правотворчество, во всяком случае в финальной части, есть квалифицированная профессиональная деятельность, основанная на большом объеме перенесенного труда. Осуществляется эта деятельность как предложение права, хотя и принудительное, в ответ на соответствующий спрос на право. Каждая уголовно-правовая новелла, предлагаемая в ответ на спрос обществу, как и каждая действующая уголовно-правовая норма, представляет собой продукт деятельности, имеющий определенные качественно-количественные и целевые параметры. Этот продукт подлежит использованию в статике и динамике, т.е. в процессе уяснения содержания и реализации. Предполагается, что этот продукт (т.е. уголовно-правовые новеллы) нужен обществу, полезен для него и что полезность должна рассматриваться как объективное свойство неискаженного уголовного права. Вместе с тем реально полезность всегда сопровождается и уменьшается негативными последствиями уголовного правотворчества, которые представляют собой разумную или экстремальную цену продукта.