PravoinWeb

Все сказанное относительно концепции развития Интернета в нашей стране, равно как и в других государствах, ставит новые, ранее неизвестные для теории права и юридических наук (и интернет-права) проблемы. Без решения этих проблем, без учета специфики функционирования сети Интернет в ближайшие годы правовое регулирование общественных отношений безнадежно отстанет от цивилизации и потребностей российского общества. С другой стороны, решение проблем правового регулирования интернет-отношений невозможно без разработки новых подходов к теоретико-правовым проблемам в целом, к их закреплению в соответствующих нормативных актах <1>.

<1> См.: Якушев М.В. Указ. соч. С. 132.

В связи с этим необходимо развить и дополнить существующие в теории права представление о праве как о нормативно-волевом явлении в системе социального регулирования Интернета, а также взгляды на виртуальное пространство, которые уже воздействуют на право, требуя внесения корректив в саму его сущность. Право в этом отношении может трактоваться как интернет-право, как право виртуального пространства или как общеобязательные нормы о правовой информации, как общая воля субъектов (участников) интернет-отношений, как результат согласования и сочетания их воль и интересов в виртуальном пространстве, как всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей <1>, равный масштаб (мера) поведения различных указанных субъектов <2>. В контексте высказанных теоретических идей об интернет-праве предстоит всесторонне разобраться с терминологией общей теории права. И для этого есть веские причины.

<1> См.: Нерсесянц В.С. Сущность и понятие права // Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. С. 188 - 194.

<2> См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. С. 323.

В российском законодательстве отсутствует строгое определение понятий "Интернет", "виртуальное пространство", "субъект, участник информационного обмена", "глобальная (компьютерная, телекоммуникационная, информационная) сеть", "доменный адрес", "электронная торговля", "сетевое СМИ", "сайт" <1> и др., которые широко используются при характеристике интернет-отношений. В то же время содержащиеся в действующих правовых актах определения понятий "информация", "информационные технологии", "информационная система", "связь", "информационный обмен", "информационно-телекоммуникационная сеть", "электронное сообщение" и иные отстают от потребностей времени, содержат уязвимые места, что негативно сказывается при характеристике интернет-права. Данные терминологические проблемы могут быть разрешены принятием специального модельного закона о правовом регулировании Интернета в рамках СНГ, об основах государственной политики по развитию Интернета в России, где было бы закреплено положение о том, что указанные в нем определения должны единообразно использоваться во всех нормативных актах, касающихся Интернета. Безусловно, это потребует приведения в соответствие с таким специальным законом понятийного аппарата действующих федеральных законов в области информации, информатизации и защиты информации.

<1> Отметим, что ситуация в отношении категории "сайт" выглядит более определенной. "Официальный сайт - совокупность информационных ресурсов, размещаемых в соответствии с законом или решением соответствующего органа власти в Интернете по определенному адресу, опубликованному для всеобщего сведения". Такое определение дает ст. 2 Закона г. Москвы от 31 марта 2004 г. N 20 "О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы" (Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. N 27).

Необходимо также разобраться с субъектным составом интернет-отношений. Субъектный состав общественных отношений, возникающих в связи с использованием Сети, строго говоря, слабо коррелируется с теми видами субъектов правоотношений, которые зафиксированы в национальных законодательных системах. Предстоит серьезная работа по исследованию состава субъектов соответствующих отношений в понятиях теории права, действующего гражданского, административного, налогового права, по закреплению правового статуса операторов сетевых услуг (в частности, провайдеров), пользователей Сети (в том числе как потребителей сетевых услуг) и т.д. Как возможность анонимного использования, так и обязательность индивидуализации субъектов сетевой деятельности должны иметь четкие границы регулирования, при этом необходимо учитывать реально используемые способы индивидуализации, не сводимые только к применению электронной цифровой подписи, а связанные с использованием индивидуальных паролей, биометрических данных, применением кредитных карточек, смарт-карт, платежных технологий на базе мобильных телефонных устройств и т.п.