PravoinWeb

<1> Пиленко А. А. Право изобретателя. М., 2001. С. 101 - 102. (Классика российской цивилистики.)

В США первые законы об авторском праве появились в отдельных штатах в конце XVIII в. В Законе штата Массачусетс от 17 марта 1789 г. указывалось, что "нет собственности, принадлежащей человеку более, чем та, которая является результатом его умственного труда". В соответствии с Конституцией США 1787 г. Конгресс получил право "поощрять развитие наук и ремесел, обеспечивая на определенный срок авторам и изобретателям исключительное право на их произведения и открытия" <1>.

<1> Липцик Д. Авторское право и смежные права. М., 2002. С. 31.

Теория литературной и промышленной собственности в этот период была преобладающей, что объясняется, с одной стороны, недоверием буржуазии к любому новому монопольному праву, которое вызывало ассоциации с правом привилегий и воспринималось как пережиток феодализма, таящий возможность поворота к старому правопорядку <1>. С другой стороны, право собственности, как оно трактовалось наиболее прогрессивными для того времени философскими концепциями, представлялось способным максимально защитить его обладателя. Это подталкивало к выводу о том, что если автору необходима надежная защита, то он должен обладать правом собственности на созданное им произведение. Оно, как никакое иное право, подходило для того, чтобы обеспечить простоту передачи прав на объект от одного лица к другому и вместе с тем защитить законного правообладателя от использования такого объекта неуполномоченными лицами, а именно эти свойства необходимы для вовлечения объекта (в данном случае нематериального) в экономический оборот.

<1> Пиленко А.А. Право изобретателя. С. 97 - 102.

Однако уже к середине XIX в., в период окончательного становления национальных законодательств в сфере охраны результатов творческой деятельности, разгорелись горячие теоретические споры об экономической и юридической природе прав на такие результаты. Во-первых, к этому времени заметно изменились взгляды на природу права собственности. Во-вторых, для многих ученых становилось все более очевидным различие между правом собственности на материальные предметы и правом интеллектуальной собственности на нематериальные результаты творчества.

Сторонники проприетарной теории, пытаясь обосновать свои взгляды ссылками на практическую целесообразность занимаемой ими позиции (ни один правовой институт не вызывает такого уважения в глазах обывателей, как право собственности), в то же время стремились найти ответы на доводы своих оппонентов. Например, А. Франк (A. Franc) хотя и признавал, что литературная и художественная собственность не вполне сходна с настоящей собственностью, однако считал, что их объединяет то, что авторское право также представляет собой материальную, меновую ценность, а произведение, как и объект права собственности, обладает "телесной формой", т.е. той внешней формой, в которой оно закреплено (рукопись, книга, картина и т.п.).

Германские ученые К. Эйзенлор (C. Eisenlohr) и А. Вагнер (A. Wagner), напротив, исходили из того, что право собственности не обязательно должно быть направлено на материальный объект. Они считали, что сходство литературной и художественной собственности с правом собственности на вещь вытекает из сходства их юридической конструкции. В частности, А. Вагнер полагал, что единственным основанием существования права собственности является закон, поэтому государственная власть вправе силой закона расширять пределы понятия права собственности в соответствии с новыми потребностями, в частности путем включения в него авторского права <1>.