PravoinWeb

Так, в судебной практике на протяжении длительного времени не было единообразия в вопросе о судьбе общего имущества в случае смерти одного из участников общей совместной собственности. Достаточно распространенной оказалась позиция, в соответствии с которой приватизированная в совместную собственность квартира в случае смерти одного из сособственников остается в собственности других сособственников. Coca Cola в Москве кола купить газированный напиток кока кола Coca Cola.

Мнение об ошибочности такой позиции было аргументировано следующим образом: "Разница между этими двумя формами общей собственности (долевой и совместной) состоит лишь в том, что участник общей долевой собственности имеет право на выдел своей доли, а участник общей совместной собственности - на определение доли и ее выдел. Таким образом, в случае смерти участника общей совместной собственности по требованию его наследников определяется доля умершего, которая и включается в состав наследственного имущества" <1>.

<1> Ярошенко К.Б. Судебная практика по делам, связанным с приватизацией жилья // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 1995. С. 51.

Впоследствии законодатель, отменив возможность приватизации жилья в совместную собственность, включил одновременно в Закон "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" ст. 3.1, основанную на признании наличия долей и в праве совместной собственности <1>.

<1> Статья 3.1 (введена Федеральным законом от 26 ноября 2002 г. N 153-ФЗ) предусматривает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как уже было отмечено, возникновение общей собственности - это жизненная реальность. Установление видов общей собственности (долевой и совместной) можно расценить как логическое закрепление законом этой реальности.

Вместе с тем определить логику в тенденциях развития действующего законодательства применительно к созданию отдельных видов совместной собственности и установлению правового режима их регулирования становится затруднительным.

С одной стороны, наблюдается расширение возможностей самих сособственников по превращению совместной собственности в долевую, а также по отступлению от законного правового режима ее регулирования. Такая возможность обеспечивается прежде всего тем, что многим нормам о совместной собственности придан диспозитивный характер. Это относится и к общему правилу о преобразовании совместной собственности в долевую (п. 5 ст. 244 ГК), и к определению размера долей сособственников при выделе и разделе общей собственности, и к определению порядка распоряжения общим имуществом (ст. ст. 253 - 254 ГК).

С другой стороны, законодательство, регулирующее отдельные виды совместной собственности, а также другое специальное законодательство в ряде случаев распространяет правовой режим долевой собственности на совместную.

Так, установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, необходимо получить согласие другого супруга, при этом такое согласие должно быть нотариально удостоверено (ст. 35 СК). Такое же согласие требуется при получении одним из супругов кредита при приобретении товара с рассрочкой платежа. В этих случаях принцип презумпции согласия не действует.