PravoinWeb

Д. М. Генкин, отрицая возможность распространения преимущественного права приобретения (покупки) доли при заключении договора мены, ссылался на то, что если сособственник меняется с кем-либо своей долей, то он заинтересован в обмен на долю получить именно определенное имущество, а не какое-либо другое имущество, хотя бы и равноценное, которое ему могут предложить другие сособственники <1>.

<1> Генкин Д.М. Указ. соч. С. 160.

Включение в действующее законодательство указанной нормы (п. 5 ст. 250 ГК) получило достаточно широкий резонанс. Мнения по этому поводу высказываются разнообразные, но, как правило, они основаны на негативной оценке возможности применения п. 5 ст. 250 ГК к случаям, когда идет речь об обмене доли в праве собственности на индивидуально-определенную вещь.

Так, одни утверждают, что эти правила "можно применить далеко не во всех случаях такого отчуждения (имеется в виду отчуждение по договору мены. - К.Я.), но лишь тогда, когда отчуждатель обменивает свою долю на вещи, определенные родовыми признаками, причем лицо, имеющее преимущественное право на приобретение доли, предлагает отчуждателю вещи того же рода, в том же количестве и того же качества" <1>. Другие -что норму, содержащуюся в п. 5 ст. 250 ГК, "невозможно применить на практике, пока не будет четко указанного в законе механизма ее реализации . Возможно, разумно было бы вообще не распространять действие ст. 250 ГК на мену жилых помещений именно с учетом того, что это вещи индивидуально-определенные" <2>.

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. С. 652 (автор - Ю.К. Толстой).

<2> Буйнова Ю. Преимущественное право покупки доли в праве собственности на жилье // Российская юстиция. 2003. N 3. С. 18 - 19.

Вместе с тем вопрос о применении преимущественного права покупки при отчуждении доли посредством заключения договора мены - это лишь часть проблемы. В литературе вопрос о сфере действия преимущественного права покупки обсуждается и в более широком плане. При этом высказываемые по этому поводу мнения достаточно противоречивы.

Так, Е.А. Суханов считает, что правила о преимущественном праве покупки "не распространяются на иные (помимо договоров купли-продажи или мены. - К.Я.) сделки по отчуждению доли в праве собственности (дарение, рента, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества и др.)" <1>.

<1> Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. С. 128.

Ю. Буйнова придерживается иной позиции. Ссылаясь на ст. 246 ГК, она считает, что, несмотря на то, что законом это и не предусмотрено, преимущественное право покупки не должно применяться в случае заключения договора ренты с пожизненным содержанием с иждивенцем, "поскольку и эта сделка имеет лично-доверительный характер, хотя и относится к возмездным. При совершении сделки ренты иного вида (например, постоянной или временной ренты), где не существует лично-доверительных отношений между сторонами, право преимущественной покупки должно применяться" <1>.

<1> Буйнова Ю. Указ. соч. С. 19. Автор также считает, что преимущественное право покупки должно применяться при отчуждении доли в порядке отступного.

В связи с рассматриваемой проблемой интересно проследить тенденции развития института преимущественного права покупки в российском праве.