PravoinWeb

Соотношение уголовной политики и задач уголовного права. Проблемная ситуация здесь состоит в том, чтобы регламентированная в ст. 2 УК РФ юридическая конструкция задач уголовного права в современных условиях была правильно понята обществом и властью, должным образом доктринально разработана и могла оптимизировать уголовную политику, правотворческую и правоприменительную практику, опираясь при этом на поддержку общества.

Лишь таким образом уголовное право как специфическая система норм действительно может решать задачи: а) специфические, ей свойственные, не внедряясь в компетенцию иных отраслей права; б) достаточно конкретные, поддающиеся проверке и обладающие управленческим потенциалом; в) только необходимые, являющиеся "последним аргументом" законодателя.

Это означает, что уголовная политика, как бы ни определять ее содержание и ни оценивать влияющие на нее факторы, должна во всяком случае опираться на понимание задач уголовного права, адекватное наполнение их юридическим и социальным содержанием. В то же время задачи уголовного права в определенной своей части, но никогда не полностью, адаптируются к проводимой в обществе уголовной политике <1>.

--------------------------------

<1> Об уголовной политике см., например: Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: ЮрИнфоР, 1999; Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2008; Дзигарь А.Л. Уголовная политика и ее отражение в теории, законодательстве и практике. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 2005, а также работы С.В. Бородина, П.С. Дагеля, А.С. Коробеева, В.Н. Кудрявцева, Э.Ф. Побегайло, Тер-Акопова А.А. и др.

Господствующее мнение российских юристов относительно задач уголовного права является в своей основе позитивистским, но при этом декларативным. Оно обычно излагается вне связи с уголовной политикой и опирается на нормы действующего уголовного закона и реже на анализ конституционных предписаний и кратко может быть выражено несколькими положениями. Первое. Обычно считается, что задачи уголовного права и задачи Уголовного кодекса РФ имеют одно и то же содержание. Это одни и те же задачи. Так, Н.Ф. Кузнецова главу "Курс уголовного права" именует "Понятие, предмет, метод, система, задачи уголовного права", а параграф 3 этой главы - "Задачи уголовного законодательства" <1>. Второе. Содержательно или функционально выделяются две - охранительная и предупредительная - задачи, которые состоят в охране определенных объектов и предупреждении преступлений. Реже к этим задачам и функциям добавляется задача обеспечения мира и безопасности человечества, воспроизводимая текстуально, а также указание на функции - регулятивную и воспитательную <2>. Третье. Круг задач конкретизируется перечнем указанных в ч. 1 ст. 2 УК РФ охраняемых объектов, значимость которых определяется, по мнению большинства специалистов, их местом в этом перечне и средствами их решения. Большое значение придается тому, что на первом месте в действующем УК РФ в отличие от прежних указана охрана прав и свобод человека и гражданина. Это перемещение рассматривается как изменение задач УК РФ, что, разумеется, весьма сомнительно, ибо никаких правовых последствий не влечет.

--------------------------------

<1> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999.

<2> Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. М.: Эксмо, 2004. С. 15 - 16; Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. 3-е изд. М.: Юридическая литература, 2004. С. 23 и след.

Спорные мнения, касающиеся задач уголовного права, обычно относятся к содержанию, дефиниции и соотношению воплощенных в них функций (охранительной, регулятивной и предупредительной), реализуемых при решении этих задач. С практических позиций, чаще всего неявно, споры касаются наиболее болезненного вопроса, а именно определенных задачами уголовного закона пределов уголовно-правового воздействия, т.е. круга уголовно-правовых запретов и жесткости репрессии. Представители жесткого направления считают, что задачи уголовного права должны ситуативно расширяться при возникновении тех или иных трудностей, а репрессия - усиливаться. Представители рационального направления тяготеют к взвешенному определению уголовно-правовых задач на основе анализа их содержания, определенного законодателем.