PravoinWeb

<1> Малько А.В. Проблемы правовых средств // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. С. 357.

Отсюда представляется возможным выделить также следующие методы правового регулирования в Интернете:

- императивный (авторитарный) - метод властных предписаний, основанный на запретах, обязанностях, наказаниях;

- диспозитивный (автономный) - метод равноправия сторон, координации, основанный на дозволениях;

Конечно, в будущем в ходе последующего анализа правовых проблем Интернета теоретикам следует выработать особые методы, свойственные, например, для регулирования исключительно интернет-отношений. Однако для этого потребуется провести серьезные научные исследования с участием специалистов различных отраслей знаний. И при этом необходимо иметь в виду, что интернет-право как комплексный институт уже сегодня использует в своих регулятивных целях с учетом регулируемых интернет-отношений (предметная область) разные методы в их различном, нестрогом сочетании. Вышеназванные средства рассчитаны на интернет-отношения, субъекты которых находятся либо в одном правовом статусе, т. е. равноправны, либо в разных правовых приоритетах, т.е. неравноправны. Это в настоящее время, на наш взгляд, является определяющим при характеристике методов правового регулирования виртуального пространства, ибо элементы равноправия и неравноправия здесь могут быть высвечены в отношениях, регулируемых как интернет-правом, так и международным частным, гражданским, уголовным, информационным и другими отраслями права.

Становится очевидным, что в области интернет-права вполне обоснован подход к проблеме методов правового регулирования с позиций, учитывающих следующие обстоятельства: 1) налицо системность используемых для регулирования интернет-отношений правовых средств; 2) имеет место и специфика регулируемых интернет-отношений.

На подобном основании представляется возможным обозначить особенности механизма правового регулирования интернет-отношений, которые вытекают из особенностей информационно-правовой деятельности и предмета (предметной области) интернет-права.

Во-первых, для механизма правового регулирования интернет-отношений наиболее характерны правовые методы и средства управленческого типа, т. е. предписания. Непосредственное проявление это находит в том, что одной стороне регулируемых отношений (скажем, российскому продавцу металла через Интернет) правительством предоставлен определенный объем юридических полномочий, которые адресуются другой стороне (например, американскому покупателю стали). Последняя обязана принять предписания, исходящие от продавца как носителя юридических полномочий, либо их отвергнуть. Такого рода полномочия не могут находиться в распоряжении обеих сторон, иначе трудно было бы определить, кто владелец товара (в данном случае стали).

Во-вторых, правовое регулирование интернет-отношений зачастую предполагает односторонность в изъявлении воли одного из субъектов интернет-отношений. Это волеизъявление имеет очертания властности (но не всегда), и часто в правовом регулировании ему принадлежит важная роль. Отсюда изъявление воли одного субъекта интернет-отношений не равнозначно изъявлению воли другого субъекта. Объясняется это тем, что правовые предписания в Интернете, как и прочие предписания права, относятся к компетенции соответствующих государственных органов, опосредованно участвующих в интернет-отношениях через своих представителей.