PravoinWeb

Каждая названная позиция, на наш взгляд, отражает одну из сторон реальности. Все вместе они показывают сложность оценки уголовного закона в период социальной трансформации.

В целом и обсуждение итогов десятилетнего действия УК РФ принципиально не принесло иных оценок <1>.

--------------------------------

<1> Состоялись конференции в МГУ, ИГП РАН и других центрах юридической науки и образования. Подробный отчет о конференции, прошедшей в Институте государства и права РАН, см.: Клебанов Л.Р. Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достоинства и недостатки (Научно-практическая конференция) // Государство и право. 2006. N 9. С. 107 - 114; N 10. С. 94 - 112; N 11. С. 107 - 125. В качестве "неюбилейного" примера об суждения см. отчет о заседании круглого стола в Государственном университете - Высшей школе экономики в кн.: Тогонидзе Н.В. Уголовный закон и интересы страны (Обзор материалов научного обсуждения на круглом столе) // Там же. N 1. С. 105 - 123.

Важнейшие изменения в Общей части УК РФ. В данном случае целесообразно освещать их поочередно - в соответствии с разделами (и главами) Кодекса, в статьи которых были внесены соответствующие изменения.

Раздел II УК РФ "Преступление". При оценке этих изменений следует учитывать некоторые особенности уголовного законодательства РФ. Специфика УК РФ состоит в том, что он содержит в себе больше норм-дефиниций, чем, к примеру, УК ФРГ, поскольку в нем есть нормативное понятие преступления, имеется более дробное деление преступлений на категории по критерию размера наказания, есть понятия признаков субъективной стороны состава преступления и пр.

В раздел о преступлении внесены следующие изменения:

1. Из ч. 2 ст. 14 "Понятие преступления" исключено указание на общественную опасность (материальный признак преступления), состоящую в причинении вреда или создании угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Соответственно, можно признавать малозначительным также преступление, причинившее вред. Это особенно существенно для таких деяний, как кража. Вместе с тем, как известно, понятие "общественная опасность" вообще вызывает острую полемику, и высказано мнение, что законодатель неразумно включился в научные споры.

2. В ст. 15 "Категории преступлений" внесены новеллы, улучшающие положение лиц, совершивших неосторожное преступление. Теперь оно может относиться только к категории преступлений небольшой тяжести, если максимальное наказание за него не превышает двух лет лишения свободы, и средней тяжести, если превышает этот срок. Неосторожное преступление не может относиться к тяжким преступлениям, как это было ранее.

3. В ст. 24 "Формы вины" внесены стилистические (весьма тонкие) изменения. Проблема связана с тем, что в этой статье содержалось указание о возможности признания деяния неосторожным только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части (отметим, что это предписание почти дословно повторяло фрагмент § 15 УК ФРГ <1>). Оно исключало возможность признания деяния преступлением, когда, по мнению правоприменителя, деяние могло быть совершено как умышленно, так и неосторожно, но в законе на это указаний не было. Новая редакция говорит о деянии, "совершенном только по неосторожности".

--------------------------------

<1> Подробнее см. в кн.: Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Проспект, 2007.

Эта новелла законодателя вызвала споры в уголовно-правовой литературе. На практике применения, например, норм об экологических преступлениях она не сказалась. Новая редакция была принята Федеральным законом от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ, но и в 1999 г. количество дел по предположительно затронутым статьям было таким же, как и в 1997 г. В частности, по экологическим преступлениям количество преступлений (кроме незаконной порубки деревьев и кустарников) колебалось в пределах десяти.

Высказано, впрочем, мнение, что это изменение нарушило стабильность уголовного закона.

4. Особое место в данном разделе, а именно в гл. 8 "Обстоятельства, исключающие преступность деяния", занимают новеллы, связанные с необходимой обороной (ст. 37 УК РФ). Они были проведены под давлением группы депутатов Государственной Думы из фракции "Яблоко", не склонной к ужесточению уголовного закона, и направлены, по замыслу их инициаторов, на расширение возможности защищаться от общественно опасного посягательства.