PravoinWeb

<1> Наиболее полно соответствующий вопрос нашел решение в одной из новелл Германского гражданского уложения. Имеется в виду § 453 ГГУ "Купля-продажа прав". Им предусмотрено: "(1) Правила о купле-продаже соответственно применяются к купле-продаже прав и прочих предметов. (2) Продавец несет расходы по обоснованию и передаче права. (3) Если продано право, которое управомочивает на владение вещью, то продавец обязан передать покупателю вещь, свободную от недостатков и обременений правом".

Другой пример - "право на земельный сервитут". Как предусмотрено п. 1 ст. 274 ГК, "собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута)".

Можно указать также на залог прав. Имея в виду этот вид залога, Б.М. Гонгало, опираясь на п. 1 ст. 336 ГК, приходит к выводу: "В залог можно передать лишь право, существующее в рамках относительного правоотношения. Прежде всего имеется в виду обязательственное право" <1>. В подобном случае речь, таким образом, идет о праве залогодержателя на заложенное право, т.е. опять-таки о "праве на право" <2>.

<1> Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2002. С. 183.

См. об этом также главы "Залог безналичных денежных средств" и "Залог денежных средств, причитающихся залогодателю от третьих лиц по различным основаниям" монографии А. А. Маковской "Залог денег и ценных бумаг" (М.: Статут, 2000).

<2> Признание конструкции "право на право" получило определенное распространение в отечественной литературе, как до, так и послереволюционной. В подтверждение можно назвать среди других авторов И.А. Покровского, М.М. Агаркова, Д.Ю. Василевскую, В.В. Груздева, В.А. Лапаса, Д.В. Мурзина, В.В. Байбака и др.

Подчеркивая значение конструкции "право на право", К.И. Скловский опирался на то, что, "когда права требования рассматриваются как объекты права ("res incorporalis"), становится возможным применять к этим правам, считая их за вещи, режим вещного права" <1>. В развитие приведенного положения автор обращает внимание на то, что "даже при исключении бестелесных вещей из системы права законодатель не отказывается от использования тех технических удобств, которые дает обеспечиваемая вещным правом универсальная защита, распространяя их и на обязательственные права, объединенные с вещными под понятием, например, "имущества" в комплексных правоотношениях . Вообще такое распространение способа защиты не должно восприниматься в качестве устранения дуализма системы права как потому, что суть вещных прав не может быть сведена только к способу их защиты, так и потому, что нарушение обязательственных прав не должником, а третьими лицами (именно так обычно защищается имущество как комплекс) обнаруживает ту же общеправовую ситуацию защиты права и лица, которая снимает специфику обязательства и объединяет все виды прав" <2>.

<1> Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 59.

<2> Там же.

В. В. Груздев обратил внимание на необходимость принимать за исходное то, что "правовая категория "имущество" - понятие емкое и многогранное. Отечественное законодательство признает имущественные права (в отношении последних имеет место мнение, что они подпадают под понятие "иное имущество", которое используется в ст. ст. 18, 128 ГК РФ) разновидностью объектов гражданских прав, а ст. 129 ГК РФ говорит об оборотоспособности объектов гражданских прав, но не вещей. Логическим продолжением данного положения является признание существования "права на право", иными словами -наличие возможности существования субъективного права в виде объекта другого субъективного права" <1>. Среди иных вопросов, решение которых должно было служить обоснованию конструкции "право на право", выделено автором то, что "право собственности до такой степени отождествляется и сливается с вещью, которая служит ее объектом, что тем самым совершается подмена одного понятия другим: когда мы говорим о вещи, следовало бы говорить о праве на нее" <2>.

<1> Груздев В.В. Институт вещных прав и концепция "право на имущественное право" // Законодательство и экономика. 2006. N 12. С. 31.