PravoinWeb

<2> Имелось в виду утверждение: "Право собственности существует только на вещь. Поэтому, чтобы стать предметом права собственности, нужно быть вещью" (Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М., 1999. С. 428). Правда, сам К.И. Скловский одновременно признавал существование объектов права, "которые только формально отнесены к вещам" (Там же. С. 429).

<3> Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций. С. 375 - 376.

§ 3. О праве на право

То, что право, наряду с вещью, может стать объектом гражданских прав, в том числе права собственности, способно служить достаточным основанием для признания допустимой особой конструкции - "права на право". Имеется в виду, что имущественное право, прямо упомянутое в ст. 128 ГК, в свою очередь, может иметь своим предметом иное право <1>.

<1> Оспаривая взгляды тех, кто утверждал, будто "действующее российское право вовсе не признает существования так называемого права собственности "на право", В.В. Чубаров указывает на то, что право собственности на право "существует как минимум в двух случаях: а) когда имущественное право включено в состав предприятия как единого имущественного комплекса и особой разновидности вещи (ст. 132 ГК); б) когда имущественному праву законом придан режим бестелесной (res inconporales) вещи (например, купля-продажа доли в праве общей собственности" (Чубаров В.В. Указ. соч. С. 376).

Возможность участия в обороте права, служащего объектом другого права, признавалась еще в Риме. Речь идет о том, что наряду с вещами объектом права собственности называлось iura in re aliena. При этом к числу таких "прав на чужую вещь" относились "права на пользование чужой вещью" (сервитут) и "права на распоряжение чужой вещью".

Как отмечал в свое время Р. Саватье, "по мере того как в юридической технике начали появляться АБСТРАКТНыЕ ИМУЩЕСТВА, первоначальный смысл словосочетания "ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ" (в обоих случаях выделено мной. - М.Б.) был в действительности расширен. Этим словом хотят продолжать обозначать совокупность наиболее полную и наиболее абсолютную всех прав, которые можно иметь в отношении вновь возникших бестелесных имуществ. Это полнота прав. Мы вынуждены говорить о праве собственности на права для того, чтобы указать на полноту прав, о которых идет речь" <1>.

<1> Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972. С. 90 - 91.

Как отмечал по этому же вопросу Л. Эннекцерус, "весьма спорно, может ли право, в свою очередь, явиться объектом права (можно ли, например, само право требования мыслить как объект пользовладения или залогового права на требования). На этот вопрос должен быть дан утвердительный ответ, так как в подобных случаях налицо имеются правомочия воздействовать на право (на право требования). Но всегда имеются в виду, наряду с этим, также и другие существенные правомочия, которые относятся не к самому праву, а к его объекту. В этом отношении "права на права" обладают той же природой, но с более ограниченным содержанием, чем лежащее в их основе право (ими ограничиваемое); "права на права" могут пережить лежащее в основе их право. "Права на права" содержат, следовательно, правомочия, которые относятся к самому праву, и правомочия, которые относятся к его объекту" (Эннекцерус Л. Курс Германского гражданского права. Т. I. Полутом I. М., 1949. С. 258 - 259).

Подтверждение того, что объектом права собственности или иного вещного права в ряде случаев может служить, в свою очередь, определенное право и тем самым создается конструкция "право на право", можно найти в ряде статей действующего Гражданского кодекса <1>. В частности, речь идет об общепризнанном объекте права собственности (иного вещного права), каким является имущественный комплекс-предприятие. В силу п. 2 ст. 132 ГК соответствующий комплекс охватывает все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая, наряду с земельными участками, зданиями и сооружениями, оборудованием, инвентарем, сырьем, продукцией, также еще и "права требования, долги, а равно права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором". Именно в этом своем качестве предприятие выступает как объект продажи. Из содержащегося в п. 1 ст. 559 ГК указания - "по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (ст. 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам" - вытекает, что в составе возникшего у покупателя права в качестве возможного объекта выступает, в свою очередь, переданное право. Некоторые из такого рода прав, переходящие к покупателям, выделены в п. п. 2 и 3 ст. 559 ГК ("Договор продажи предприятия").