PravoinWeb

<1> Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 286, 289.

<2> Новицкий И. Б. Право соседства. Рамки и значение проблемы // Право и жизнь. 1924. Кн. 5 - 6. С. 6 - 7.

Правильное разрешение поставленного вопроса важно главным образом по двум причинам. Первая заключается в том, что само по себе нарушение собственником нормы, устанавливающей ограничение в интересах всего общества, не дает соседу права на иск против нарушителя. В этом случае вмешательство возможно только со стороны компетентных органов власти. Иск соседа против нарушителя может иметь место, только если несоблюдение соответствующего ограничения сопровождается фактами, которые в совокупности с названным создают самостоятельное основание для гражданско-правового требования, как-то: требование о предупреждении причинения вреда, требование, основанное на злоупотреблении ответчиком своим правом, и др. <1>. Вторая причина такова, что нормы соседского права, как правило, диспозитивны и могут быть отменены или изменены соглашением между собственником и соседом, а это невозможно сделать в отношении публично-правовых ограничений.

<1> Римское право, похоже, не проводило в этом вопросе строгого различия, и если верить Ульпиану, то собственник мог запретить соседу строительство только на том основании, что последний, например, сделал что-либо вопреки законам или эдиктам принцепсов, относящимся к размеру построек (D. 39. 1. 1. 17). Более того, как сказано в Дигестах, если что-либо делается на публичном (участке), то все граждане могут запрещать новые работы, и Павел обосновывает это тем, что для государства важно допустить к защите своих интересов как можно большее число (людей) (D. 39. 1. 4).

Указанные мотивы дают основание считать правильным традиционный взгляд на нормы соседского права как на массив однородных гражданско-правовых норм. Противное неправильно с теоретической и практической точек зрения: мы соединяем в один корпус слишком разнородные нормы, а это ошибка с точки зрения системы, не говоря уже о том, что такое соединение вызовет путаницу на практике в плане квалификации отношений, способов их урегулирования и защиты <1>.

<1> Касательно строительных норм, имеющих противопожарное значение, Л. А. Кассо верно писал, что "эти постановления отчасти имеют в виду интересы соседей, но предотвращение пожарной опасности имеет в сущности более широкое значение, и сама государственная власть стоит на стороне этих предписаний, ограничивающих частную собственность" (Кассо Л.А. Русское поземельное право. 1905. С. 79).

В сфере соседских отношений важную роль играет обычай, на основе которого находят разрешение конфликты между соседями. Бесспорно, что обычай в этой сфере -лучший регулятор взаимоотношений между соседями, так как он ближе всего к той местности, в которой возник конфликт, и, значит, чаще может разрешить его между спорящими сторонами справедливее и правильнее. Кроме того, применение обычая к данным отношениям не наталкивается на проблему разноместных обычаев, которая часто имеет место в договорных отношениях между контрагентами из разных территориальных единиц, когда приходится выбирать между противоречивыми обычаями продавца и покупателя, наймодателя и нанимателя и т.д. <1>. Соседи живут в одной местности, и по этой причине крайне редко для одного из них применение соответствующего обычая будет полной неожиданностью, тогда как для другого - вполне предсказуемый исход. Хотя обычай играет в нашей современной жизни весьма малую роль, нельзя все же исключать его из источников регулирования соседских отношений, поэтому в будущем законодательстве о праве соседства следует прямо допустить его по возможности широкое применение <2>.