PravoinWeb

Основная же часть доходов от целевого капитала должна использоваться на основные цели деятельности организации. Так, согласно ст. 3 Закона о целевом капитале, "формирование целевого капитала и использование дохода от целевого капитала могут осуществляться в целях использования в сфере образования, науки, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта), искусства, архивного дела, социальной помощи (поддержки). Формирование целевого капитала и использование, распределение дохода от целевого капитала на иные цели не допускаются".

То есть организация - собственник целевого капитала не может распределять доход от целевого капитала ни на какие цели, кроме указанных в Законе. Административно-управленческие расходы, в том числе на выплату заработной платы, должны осуществляться в установленных Законом пределах.

Следует согласиться с тем, что подобное регулирование достаточно последовательно проводит идею о запрете некоммерческим организациям распределять доходы между участниками и ставит преграду возможным злоупотреблениям в этой сфере. Однако Закон о целевом капитале, в котором содержатся соответствующие нормы, имеет достаточно узкую сферу применения и не может претендовать на всеобщее регулирование в отношении всех некоммерческих организаций.

Между тем законодательное установление для всех некоммерческих организаций ограничений возможности направлять полученные доходы на административно-управленческие расходы обеспечило бы реальное применение правила о запрете распределять прибыль между участниками некоммерческих организаций и тем самым наполнило бы критерий выделения некоммерческих организаций по данному признаку подлинным юридическим смыслом. Как представляется, давно пора прекращать практику скрытых доходов и использования некоммерческих организаций в сугубо коммерческих целях. Полученные некоммерческими организациями доходы от разрешенной предпринимательской деятельности должны направляться преимущественно не на заработную плату своим участникам (работникам) и не на услуги фирм-однодневок, занимающихся "обналичиванием" фиктивных расходов некоммерческих организаций, а на общественно полезные цели, для достижения которых и создана некоммерческая организация.

Однако пока действующее законодательство в его нынешнем состоянии демонстрирует полную бессодержательность деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие. Несмотря на это, по мнению Ю.О. Вербицкой, "отсутствие необходимых критериев, впрочем, не дает оснований однозначно и окончательно отвергать рассматриваемую классификацию как ненужную. Важность данной классификации состоит в том, что ее использование определяет структуру, контроль и организационно-правовую форму юридических лиц" <1>.

1> Вербицкая Ю.О. Указ. соч. С. 15.

Возникает, однако, вопрос: зачем строить структуру и организационно-правовые формы юридических лиц в зависимости от критериев, которые отсутствуют? Ведь если структура и организационно-правовые формы ничем объективно не обусловлены, отсутствует и смысл в соответствующих искусственных юридических конструкциях. Уж если говорить об отсутствии необходимых критериев, то более последовательным представляется взгляд, согласно которому деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском праве лишено практического смысла и было бы полезно разве что в налоговых отношениях. Как указывал В. А. Рахмилович, " последовательно провести разделение юридических лиц как субъектов гражданского права на коммерческие и некоммерческие не удается. Подобное разграничение, надо полагать, является скорее предметом налогового законодательства" <1>.