PravoinWeb

<1> Зимилева М. Указ. соч. С. 59.

В ГК РСФСР 1964 г., а также в действующем Гражданском кодексе этот вопрос решен четко: при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник общей собственности имеет право в течение трех месяцев <1> требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК).

<1> В литературе и на практике нет единообразия в определении правовой природы трехмесячного срока, установленного для обращения в суд участника долевой собственности с целью защиты своего преимущественного права. В одних случаях его рассматривают как специальный срок исковой давности (см. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. С. 651; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Г.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 572; подп. "в" п. 1.2 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с последними изменениями от 6 февраля 2007 г.)), а в других - как срок пресекательный (см.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. С. 127; Научно-практический комментарий к ГК РФ / Под ред. В.И. Мозолина и М.Н. Малеиной. М., 2004. С. 251; п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10).

Хотя противоречия в позициях высших органов судебной власти - это недопустимое положение, практика свидетельствует, что и по другим вопросам сближение позиций не происходит. Поэтому следует считать целесообразным вопрос о правовой природе указанного срока, имеющего значение для защиты интересов сособственников, с одной стороны, и для стабильности гражданского оборота - с другой, решить в законодательном порядке.

В литературе высказывается точка зрения, что применение установленных п. 3 ст. 250 ГК последствий допустимо и в случае проведения публичных торгов без соблюдения порядка применения правил о преимущественной покупке, установленного ст. 255 ГК. Полагаю, что такая позиция ошибочна. Дело в том, что торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги (ст. 449 ГК). В данном случае стороны возвращаются в первоначальное состояние. Признание сделки недействительной и замена стороны в сделке - это исключающие друг друга последствия: если сделка признается недействительной, отпадает возможность замены одной из сторон сделки. Новые торги могут быть объявлены лишь после соблюдения соответствующей процедуры, обеспечивающей интересы сособственников, имеющих преимущественное право покупки.

Сфера применения правила о преимущественном праве покупки

В п. 5 ст. 250 ГК содержится новая для нашего законодательства норма, предусматривающая, что правило о преимущественном праве покупки применяется также при отчуждении доли в праве общей собственности по договору мены. Нужно сказать, что вопрос о возможности распространения ограничения права распоряжения долей в общей собственности и на договор мены не новый.