PravoinWeb

1. Известный римским юристам негаторный иск, который " .предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая владения своею вещью, встречал, однако, какие-то помехи или стеснения ." <1>, и в настоящее время находит свое применение.

<1> Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2001. С. 164 (автор главы - В. А. Краснокутский).

Согласно определению негаторного иска, содержащемуся в ст. 304 ГК РФ, данный вещно-правовой способ защиты права собственности отличают следующие признаки: спорное имущество не выбыло из владения собственника; нарушения со стороны ответчика носят реальный характер, т.е. объективно проявляются вовне; ответчик не претендует на получение имущества в свою собственность; истец обязан подтвердить свое право собственности, в том числе на недвижимость.

Судебно-арбитражная практика рассмотрения этого иска выявила проблемные вопросы не только практического, но и теоретического свойства. Сюда можно отнести вопросы отождествления негаторного иска с другими юридическими средствами защиты права собственности, такими как иск о признании права собственности, иск об освобождении имущества от ареста, а также придание негаторному иску таких свойств, которые изначально ему не предназначались.

Еще в науке советского периода сформировалась точка зрения о представлении в качестве негаторного иска требования собственника об исключении имущества из описи или освобождение его от ареста. На такую квалификацию негаторного иска указывал Д.М. Генкин, полагая, что " .основанием негаторного иска может быть и нарушение принадлежащего собственнику правомочия распоряжения, выразившегося в лишении собственника возможности распоряжаться вещью благодаря неправильному включению ее в акт описи, составленной по взысканию, предъявленному к другому лицу" <1>. Сходную позицию занимала М.Я. Кириллова <2>.

<1> Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 217 - 218.

<2> Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1972. С. 333 - 334.

Хотя и в то время существовали иные подходы в квалификации требования об исключении имущества из описи. Например, Р.О. Халфина рассматривала это требование в качестве виндикационного иска, указывая на то, что " .целью иска в этом случае, как и при виндикации, является восстановление собственником нарушенного владения" <1>. Другой видный цивилист О.С. Иоффе, рассматривая конкретную практическую ситуацию, обращает внимание на то, что иск об исключении имущества из описи является " .не только требованием о признании за истцом права собственности, но и иском о снятии с имущества ограничений, препятствующих распоряжению им, т.е. негаторным иском" <2>. В.А. Рясенцев и Г.И. Ческис, отождествляя негаторный иск с иском собственника об исключении из описи свого имущества, полагают, что " .в таком притязании собственника заключено два требования: признать его собственником спорного имущества и освободить последнее от описи, как незаконной" <3>.

<1> Халфина Р.О. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955. С. 162.

<2> Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 2. Советское гражданское право. СПб., 2004. С. 508.

<3> Советское гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1986. С. 416.

После принятия ГК РФ квалификация негаторного иска продолжает оставаться неоднозначной. Большинство авторов считают, что одной из сфер " .применения исков, связанных с устранением препятствий в распоряжении (иногда пользовании) имуществом, являются споры об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) ." <1>. Сходную позицию в наделении требования об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) признаками негаторного иска высказывает А.П. Сергеев, акцентируя внимание на том, что негаторным такое требование будет лишь в случае, когда арестованное (описанное) имущество продолжает оставаться во владении собственника. При изъятии описанного имущества из владения собственника указанное требование А.П. Сергеев полагает квалифицировать в качестве виндикационного иска <2>.