PravoinWeb

Однако независимо от характера вносимых в приговор корректив и процедур, в которых рассматривались соответствующие вопросы, ранее назначенные наказания либо вообще не снижались, либо снижались не ниже верхнего предела самого строгого из наказаний, установленных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, причем такие решения принимались даже в тех случаях, когда ранее назначенное наказание являлось минимальным или назначалось на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Суды, принимая такие решения, ссылались на то, что ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и ч. 2 ст. 10 УК РФ позволяют приводить меры наказания в отношении лиц, осужденных по ранее действовавшему уголовного закону и не отбывших наказание, в соответствие с новым уголовным законом только в тех случаях, когда назначенное судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи УК РФ в ее новой редакции.

Заявители оспаривали конституционность этих норм, полагая, что они не могут применяться иначе и тем самым нарушаются их права, гарантированные ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 50, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ. Они оспаривали также конституционность ряда положений ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в частности вопроса об освобождении от наказания или его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, ст. ст. 402 - 410, устанавливающих порядок и основания обжалования и пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в надзорном производстве, ст. ст. 413 и 415, определяющих основания и порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Предмет рассмотрения. Конституционный Суд РФ, опираясь на Конституцию РФ и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел содержание жалоб, поступивших в его адрес, и, руководствуясь рядом аргументов, определил в принятом им постановлении в качестве предмета рассмотрения по данному делу ч. 2 ст. 10 УК РФ, которая по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не допускает снижение по новому Закону наказания ниже верхнего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции этого Закона.

Исходные аргументы и правовые позиции по данному Постановлению. Они имеют, на наш взгляд, двойное значение. Первое определяется ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", по которой выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл законоположений является общеобязательным, что исключает их любое иное толкование в правоприменительной практике. Второе связано с обогащением уголовно-правовой доктрины, которая в тех или иных пределах влияет на судебную практику, как на нее влияет в иных случаях господствующее мнение в литературе и сложившиеся тенденции судебной практики. Выделим эти аргументы.

1. Конституционный Суд указал на конституционное содержание и значение принципа справедливости, установленное в ст. 6 УК РФ. Чрезвычайно важно, что этот принцип конкретизируется и используется в Постановлении как аргумент обосновываемой правовой позиции путем раскрытия начала соразмерности. Конституционный Суд указал на обязательность обеспечения соразмерности характера и содержания мер уголовного закона, необходимых для защиты конституционно значимых ценностей, и порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого эти меры применяются), т.е. начало их адекватности вреду, причиненному преступными деяниями. В Постановлении указано, что реализация конституционных принципов в сфере уголовно-правового регулирования предполагает "недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения". Эти предписания трудно исполнимы ввиду известных особенностей природы уголовного права. Однако обращенные к законодателю и правоприменителю, они обязывают их использовать сквозные нормы российского уголовного права и применять их проверяемым образом при постановлении приговоров в соответствии с конституционными основами демократического правового государства, включая приоритет и непосредственное действие Конституции РФ, разделение властей, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, справедливость и равенство, запрет произвола, требования соразмерности и связанности органов государственной власти и должностных лиц, реализующих уголовно-правовые предписания, в том числе судей, Конституцией РФ и законами ("часть 1 статья 1; статья 2; часть 2 статья 4; статьи 10, 19, 45; часть 3 статья 55 Конституции Российской Федерации").