PravoinWeb

Такой подход не должен пугать. Он не порывает с традициями и означает всего лишь простую мысль: столь важное управленческое решение должно приниматься путем рассмотрения проблемы с разных сторон. Еще раз подчеркнем, что здесь при этом всего лишь возникает ситуация построения нескольких моделей одного и того же явления. Если принять этот подход, то в составе общественной опасности (а если не принимать, то в признаке общественной опасности) выделяется отражаемое (обозначаемое) и собственно оценка обозначаемого, которым является часть реальности или, точнее говоря, изменений реальности, вызванных деянием субъекта.

Применительно к обозначаемой реальности можно при желании выделять составы общественной опасности в узком и широком смысле слова. Первый отражает только объективную сторону деяния; второй включает и субъективную сторону, т.е. проявления личности в деянии, и личность как предпосылку деяния, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, что прямо вытекает из части 3 ст. 60 УК РФ.

Применительно к обозначающему (или набору средств обозначения), т.е. собственно признакам состава (или признака) общественной опасности, следует выделять для описания систему специфических для общественной опасности качественных и количественных черт (квалификаторов) и измерителей (квантификаторов).

Состав общественной опасности поэтому должен оценочно и в принятых пределах полно отражать факты социальной действительности, уже описанные на языке права. Таким образом, общественная опасность по своему содержанию должна представлять собой такую систему отражающих и оценивающих реальность показателей, которые должны получать общую оценку именно как система, как состав наличия или отсутствия общественной опасности путем взвешивания и сопоставления позиций. Отсутствие необходимых признаков общественной опасности, так же как и в случае отсутствия противоправности, вины, влечет вывод о невозможности признания деяния преступлением.

Об оценке показателей элементов состава общественной опасности правоприменителем. Нередко такая оценка осуществляется просто на основе правосознания того или иного принимающего решение лица, причем чаще всего исходя из презумпции ее соответствия противоправности. Собственно законодатель дает для этого основания, например, разводя по категориям умышленные и неосторожные преступления.

Здесь предполагается, что элементы состава общественной опасности и показатели этих элементов могут быть текстуально выражены либо в уголовном законе, либо в судебной практике, либо в уголовно-правовой доктрине. Все эти показатели поочередно и в целом правоприменитель обязан анализировать по всем источникам, в которых они содержатся.

К числу показателей общественной опасности, выраженных в диспозициях норм, содержащих признаки основных составов преступления, в частности, относятся: обстоятельства убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ); аффект и вызвавшие его обстоятельства (ст. 107 УК РФ); характер тяжкого вреда (ст. 111 УК РФ); далее - насилие или угроза его применения (наряду с иными показателями) по преступлениям против половой неприкосновенности и свободы личности и пр. Показатели большей или меньшей общественной опасности являются квалифицирующими и привилегирующими признаками. В качестве показателей общественной опасности при их связи с деянием (и имея в виду недопустимость двойного учета) выступает и часть конструкций, определяемых как обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание.