PravoinWeb

--------------------------------

<1> Сейчас нередко пишут, что преступление и преступность - понятия, не имеющие естественного референта, релятивные, конвенциональные, что они суть социальные конструкты (см.: Гилинский Я.И. Criminology Today // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2001. N 1 (1). С. 27).

Разумеется, власть в тенденции по общему правилу запрещает то, что ей реально угрожает, как бы сложно ни определялась эта угроза, и руководствуется при этом некоторыми установками, опять-таки порожденными реально. Разумеется, эти запреты меняются, поскольку меняются вызовы, угрозы, обычаи, социальные условия в целом и пр.

С другой стороны, не вполне точно утверждение, что общественная опасность как признак преступления не зависит от воли законодателя. Возможно, не зависит от воли законодателя опасность деяния в смысле ч. 2 ст. 2 УК РФ.

Реализация этого требования весьма сложна. Здесь есть различные пути. Один состоит в том, чтобы раскрыть понятие общественной опасности в законе хотя бы самым общим образом. Второй - в том, чтобы дать хотя бы косвенные указания, раскрывающие его содержание. По первому пути пошел польский законодатель, и его позиция кажется предпочтительной. В § 2 ст. 115 УК Республики Польша указывается, что принимает во внимание суд при оценке степени социальной вредности. Здесь, в частности, предусмотрено: "При оценке общественной вредности деяния суд принимает во внимание вид и характер нарушенного блага, размеры причиненного или возможного вреда, способ и обстоятельства совершения деяния, значимость нарушенных виновным обязанностей, равно как степень вины, мотивацию виновного, вид нарушенных правил предосторожности и степень их нарушения" <1>. Это означает, что законодатель, принимая уголовный закон, должен:

--------------------------------

<1> Уголовный кодекс Республики Польша. Минск: Тисей, 1998.

а) рассмотреть, расчленяется ли запрещаемое поведение на отдельные поддающиеся описанию и идентификации деяния;

б) определить, каким должен быть состав деяния, а каким - состав противоправности, ведь в современных условиях особенно наглядно видно, что противоправность не сводится к уголовно-правовому признаку, и ее установление, например по должностным преступлениям, требует специальных усилий;

в) описать состав вины, которая также не сводится к умыслу и неосторожности.

После всего этого законодатель может определить состав общественной опасности, который, будучи оценочным, соотносится со всеми иными составами.

На наш взгляд, в составе общественной опасности (или в содержании признака общественной опасности) следует выделять следующие элементы:

- охраняемое правовое благо и его признаки: социальную ценность, уязвимость и возможность охраны этого блага;

- посягательство как объективную сторону деяния и его признаки: насилие, обман, небрежение обязанностями или долгом;

- нарушение социальных благ и интересов и его признаки: реальную опасность благам, угрозу, вред различного содержания и интенсивности.

Тогда будет в составе общественной опасности выражена и ее общественная природа, которая определяется связью этой опасности с обществом, его сбалансированными (в идеале, разумеется) интересами, потребностями, ценностями, и юридическая составляющая опасности, т.е. степень потенциального или реального нарушения защищаемых уголовным законом правовых благ.