PravoinWeb

Уголовно-процессуальные оценки преимущественно относятся к предметной стороне причинности. Основания же уголовно-правового решения состоят в правовой оценке каждого действия (бездействия), т.е. каждого элемента деяния по критериям их противоправности и общественной опасности, с учетом задач уголовного права и соответственно связанных с ними целей наказания. Это значит, что вывод о наличии причинной связи между действием (бездействием), т.е. поведенческим актом и последствиями, должен соответствовать требованиям к признакам преступления, как они регламентированы ст. 14 УК РФ.

Вменение причинной связи. Оно, повторим, основано на некоторых исходных для проверки причинной связи положениях. Ими являются: установление противоправности поведенческого акта и последствий, о чем собственно уже не раз говорилось; оценка и признание взаимодействия между поступком и последствиями в качестве объекта дальнейшего рассмотрения, включая вывод о возникновении изменений во внешнем мире.

Собственно анализ возможности вменения начинается с определения особенностей проверяемой причинной связи и выявления уголовно-правовых требований к ней. Можно полагать, что такие требования различаются в зависимости от вида причинных связей.

Известно, что на практике так или иначе возникает вопрос о содержании таких видов причинности, как введение в заблуждение, вовлечение в совершение преступления и пр. Этот вопрос возникает и в весьма сложных ситуациях, например игры на бирже, и в ситуациях, традиционно весьма распространенных. В частности, лицо может нести уголовную ответственность по ст. 185 УК РФ за внесение в проект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, если эти действия причинили какому-нибудь гражданину крупный ущерб. Но до возникновения ущерба гражданин должен что-то сделать: продать бумаги или купить бумаги, во всяком случае, это наиболее распространенные ситуации. Возникает вопрос о причинной связи. Бумаги куплены из-за информации или лицо и так их купило бы. Ответ на этот вопрос стоит очень много денег и иногда стоит свободы.

В связи с этим целесообразно классифицировать уголовно-правовые причинные связи по характеру деяния и субъекту его совершения, прежде всего, в соответствии с конструкциями составов преступления.

В первом случае - выделив как подвиды: а) традиционно признаваемые причинными связи поступка и результата или связи создания конкретной либо абстрактной опасности, нуждающиеся в доказывании как порождение одного признака другим признаком, например убийство; б) связи между противоправными действиями, предшествующими преступлению, и осуществлением деяния, например отмывание денег; в) внутренние связи состояния, включая завершенность действия (бездействия), например получение взятки; г) связи между элементами состава, включая понуждение к действию или вовлечение в действие, например вовлечение лица, понуждение государства, организация массовых беспорядков и пр.

Во втором - разграничив принципиальную возможность создания причинности рядом лиц и рядом поступков и принципиальную возможность создания причинности только одним лицом, а именно субъектом действия (бездействия).

Иными словами, необходимо определить, какие требования уголовный закон предъявляет к данной причинной связи, например, как отмечал В.Н. Кудрявцев, некоторые последствия могут вообще быть причинены только действиями, указанными в законе. На этой основе дается правовая оценка действий субъекта как реализующих требования уголовного закона к причинной связи, проверяемой в данном случае.

С учетом характера проверяемых связей можно выделить ряд объективных критериев их вменения субъекту.

Их первая группа относится к характеру пусковых действий, т.е. волевому и контролируемому созданию субъектом неразрешенного дополнительного риска или дополнительной опасности наступления последствий, относящихся к составу уголовно-наказуемого деяния. При этом должны рассматриваться невозможность исключения риска без включения посторонних воздействий, противоправность риска, пригодность повышенного риска к реализации в происшедших изменениях, направленность действий и их материальная оценка по масштабам существующего правопорядка.

Вторая группа - это такие критерии, как управляемость цепи событий, т.е. осуществления причинной связи, пригодной для внесения изменений во внешний мир, наличие контроля субъекта за ходом действий или развитием цепи причинности и пр.