PravoinWeb

В уголовно-правовой доктрине в настоящее время, по всей видимости, не найдены общепризнанные, причем опирающиеся непосредственно на уголовный закон критерии и демонстрационные признаки проявления уголовно-правовой причинной связи, распознавания и оценки индивидуальных причинных связей, пригодные для различных типовых и практически возможных ситуаций. Вместе с тем общие уголовно-правовые предписания и выдвинутые в доктрине суждения, возможно, позволяют вначале выделить наиболее надежные в правовом смысле данные о механизме причинности, а затем на этой основе выявить гарантийные критерии его оценки.

Предметное описание причинной связи. В нуждах уголовного права причинная связь должна быть выделена из иных возможных связей воздействия. Если какая-либо связь воздействия установлена, но не признается причинной связью, то она и не может входить в структуру объективной стороны состава преступления. Например, моббинг, т.е. систематические и целенаправленные преследования по месту работы коллег или подчиненных, может быть связан с самоубийством, но не во всех случаях будет признан его причиной.

Причинной, без добавления уголовно-правовой, традиционно и без особого обоснования признается связь, порожденная действием или бездействием субъекта и состоящая в позитивной или негативной передаче вовне энергии, которая либо вызвала, либо способна на основе имеющегося опыта вызвать фиксируемые изменения во внешнем мире. Предметное описание причинной связи должно быть пригодно для перевода в уголовно-правовую форму и последующего получения уголовно-правовой ее оценки.

Однако в данном случае предполагается, что приведенное только что или иные приводимые в уголовно-правовой литературе определения причинности далеко не всегда дают такую возможность. Они, как правило, основываются лишь на традиции либо на актуальном социальном опыте, сложившемся в рамках культуры данного общества. Естественные современные науки, по распространенному и достаточно авторитетному мнению, понятие причинности, во всяком случае, пригодное для применения в юриспруденции, не выработали. Специалисты в области естественных, например, наук определяют наличие тех или иных связей в рамках своих профессиональных познаний, но также опираясь преимущественно на сложившиеся представления, лишь чаще получающие экспериментальное подтверждение.

Следовательно, уголовное право также должно и для получения предметного описания развивать, конкретизировать имеющийся социальный опыт, но основываться при этом на своих исходных положениях и задачах. Это утверждение вызывает возражения, ибо оно оторвано от реальности. Одно дело указать на причины поведения с криминологических позиций, когда это важно для статистически обосновываемого прогноза. Совсем другое значение имеет вывод, что действия Х. привели к обрушению крыши. Он должен быть, что крайне важно, пригодным для того, чтобы быть вписанным в структуру основания уголовной ответственности.

Предметная характеристика возможной причинной связи вполне может и в конечном счете вынуждена основываться на представлениях опытного характера. Можно считать, что попаданием пули в человека причиняется смерть, приказом начальника вызывается определенное поведение, курение и потребление наркотиков влечет существенный вред для здоровья человека. Все это в рамках уголовного права лишь гипотезы или версии, подлежащие проверке. Обязательным и вполне естественным компонентом проверки является предметная конкретизация проверяемой причинной связи.

Распространяется она на действие (бездействие), характеристику воздействующей энергии и последствия, в которых энергия реализуется. При этом под воздействующей энергией по существующим представлениям понимаются сумма фактических информационных сигналов, совершение или несовершение физических усилий, пригодных для наступления физических, психических и собственно поведенческих изменений во внешнем мире. Это значит, что причинная связь рассматривается предметно как связь порождающего воздействующую энергию поступка с определенным физическим актом или состоянием. Отсюда - необходимость установления: а) субъекта, совершившего или не совершившего действия, порождающие возможно воздействующую энергию; б) характер энергии, интенсивность и продолжительность ее действия; в) изменения во внешнем мире. Это требование не является чисто теоретическим. Применительно, например, к субъекту обычное течение причинной связи нарушает принятие решений коллективом, распределение функций, роль в механизме деяния и пр.