PravoinWeb

Рассматривая первую из обозначенных проблем, Г.Ф. Шершеневич отмечает следующее: "Обращаясь к русскому законодательству, мы находим, что оно придерживается требования передачи, - право собственности приобретается передачею самого имущества или вводом во владение им (ст. ст. 707, 1378, 1380, 1510, 1523, 991, 992). Отсюда мы видим, что наше законодательство не только соответствует германскому праву, но идет еще далее, требуя передачи даже для недвижимостей" <1>. В то же время автор указывает на то, что существует позиция, по которой приобретение права собственности на движимость не зависит от передачи, а происходит в момент заключения самой сделки. Основанием к такому выводу, отмечает Г.Ф. Шершеневич, является ст. 711 Свода законов, которая гласит, что движимости могут быть приобретаемы законными способами, без всяких письменных актов, по одним словесным договорам <2>.

<1> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 184. <2> Там же. С. 185.

Не менее противоречивый характер имели дореволюционное законодательство и практика его применения в части признания моментом приобретения права собственности на недвижимость факта ввода лица во владение. Придерживаясь позиции, обозначенной выше, Г. Ф. Шершеневич тем не менее признает, что действующее законодательство вполне можно толковать как исключающее ввод во владение в качестве обязательного признака приобретения права собственности на недвижимость <1>.

<1> См.: Там же. С. 186.

В правовой доктрине дискуссионной оставалась и другая проблема вещного права -проблема ограничения виндикации вещи в пользу добросовестного приобретателя. "Наше русское право находится в этом вопросе пока в чрезвычайно неопределенном положении. Действующий гражданский закон содержит по этому поводу настолько неясные постановления, что толкование их приводит наших юристов к прямо противоположным выводам: в то время как одни из них (и таковых, по-видимому, большинство) считают нормой нашего закона римский виндикационный принцип "ubi rem meam invenio, ibi vindico" (от лат. - "где моя вещь, там ее виндицирую"), другие, наоборот, находят в нем начало "Hand muss Hand wahren" (от нем. - "рука за руку отвечает")". Равным образом колеблется и сенатская практика" <1>, - пишет И.А. Покровский. Сразу же следует оговориться, что речь идет о спорах по поводу ограничения виндикации по основаниям, близким к закрепленным в ст. 302 ГК РФ 1995 г., только движимых вещей.

<1> Покровский И.А. Указ. соч. С. 198.

Дело в том, что, во-первых, ст. 534 ч. 1 ст. X Свода законов, вокруг которой велись все споры, предусматривала презумпцию права собственности владельца только движимой вещи. Именно эта презумпция и позволяла судебной практике, в отсутствие прямого указания в законе, ограничивать виндикацию вещи в пользу добросовестного приобретателя <1>. Во-вторых, в отличие от многих современных авторов дореволюционная правовая доктрина была единодушна во мнении о том, что защита добросовестного приобретателя недвижимой вещи должна строиться не на обстоятельствах выбытия вещи из владения собственника, а на основе принципа публичной достоверности поземельной книги.

<1> См. об этом, в частности: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Книга вторая. С. 232 - 241.

6. Проблема давности владения как основания приобретения права собственности

Ряд статей ч. 1 т. X Свода законов (ст. 533, ст. ст. 557 - 567) прямо предусматривал в качестве основания возникновения права собственности как на движимое, так и на недвижимое имущество так называемую земскую давность, или давность владения. Если лицо спокойно, бесспорно и непрерывно осуществляло владение вещью на протяжении срока давностного владения, который применительно к движимым и недвижимым вещам составлял 10 лет, оно по общему правилу превращалось в собственника вещи. В связи с этим в литературе и судебной практике давалась тщательная оценка обязательным признакам возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Вполне самостоятельный характер носили споры по поводу того, как соотносятся такие основания приобретения права собственности, как давность владения и приобретение ее добросовестным приобретателем. Давая анализ существующим точкам зрения в теории, Е. В. Васьковский, например, приходит к выводу о том, что добросовестный приобретатель получает право собственности в силу особого, неизвестного римскому праву способа, который он называет "квалифицированным овладением" <1>. Он же называет условия такого приобретения: добросовестность, возмездность и пр. "По отношению к недвижимости квалифицированное завладение заменяется квалифицированной записью в поземельную книгу" <2>.

<1> См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 349 - 350. <2> Там же. С. 350.

В 1882 г. двумя "Повелениями" императора Александра III была учреждена Редакционная комиссия по составлению Проекта Гражданского уложения Российской империи - первого классического гражданского кодекса России. Работа Комиссии после многочисленных публикаций, обсуждений и доработок увенчалась составлением в 1905 г. сводной редакции всех пяти книг Проекта. К сожалению, в силу начавшейся Первой мировой войны и свершившейся в 1917 г. в России Октябрьской революции Проект силу закона не приобрел.