PravoinWeb

<1> Система русского гражданского права К. Анненкова. 2-е изд., пересмотр. и доп. Т. II. Права вещные. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1900. С. 80. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 293. (Классика российской цивилистики.)

<2> Анненков К. Указ. соч. С. 80 - 81.

В свою очередь, М.М. Сперанский указывал на то, что право верховного обладания соединяло в себе право собственности, а также право державное "droit de souverainete" и представляло собой право особенного рода - "dominium supereminens", принадлежащее государству <1>.

<1> Сперанский М.М. Объяснительная записка содержания и расположения Свода законов гражданских. Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, издаваемый Н.В. Калачовым. Кн. II. 1859. Отд. I. С. 11.

Б.Н. Чичерин отмечал двоякий характер права государственной собственности, разделяя правовую природу права государственной собственности на его территорию и право государственной собственности на имущество, которое не находится в частных руках. Так, автор писал: " .относительно совокупной территории оно составляет верховное право собственности (dominium eminens); относительно же тех имуществ, которые не находятся в частных руках, это - полное право собственности. Первое состоит в вытекающем из существа государства верховном праве распоряжаться всеми вещами, находящимися в пределах территории, для общественной пользы; во втором случае государство является таким же собственником, как и частные лица, почему и права его определяются одинаковыми началами" <1>.

<1> Чичерин Б.Н. Курс государственной науки: В 3 т. М.: Тип. т-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1894. С. 27 - 28.

Необходимо признать, что положения ст. 421 Законов гражданских можно рассматривать неоднозначно.

С одной стороны, в правовой доктрине господствовала концепция признания государства в гражданских отношениях как казны - юридического лица и, соответственно, обладания им имуществом на праве частной собственности; с другой стороны, законодатель целенаправленно указывал в данной статье Законов гражданских на то, что право собственности государственной отличается от права частной собственности.

На наш взгляд, с учетом признания государства юридическим лицом в гражданских отношениях в дореволюционном праве России можно было уже говорить о существовании юридически единого права собственности, закрепленного в ст. 420 Законов гражданских. Поэтому наличие двух определений права собственности, безусловно, вносило только неясность в понимание данного права.

Кроме того, юридически неверным выглядело смешение в определении права государственной собственности правомочий собственника - пользования, распоряжения и публичного права государства - права верховного обладания, вытекающего не из природы права собственности, а из публично-правовой природы государства. Так, Г.Ф. Шершеневич, выделяя один из признаков права собственности, содержащихся в ст. 420 Законов гражданских, - власть в юридическом значении, верно считал, что "под это понятие власти не подходит право верховного господства, которое принадлежит государству и чуждо пользованию территорией для извлечения экономических благ" <1>.