PravoinWeb

<1> Есть для этого и другие препятствия - подробнее о возможности участия этих видов юридических лиц в ПИФах см.: Зайцев О.Р. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом. С. 251 - 253.

<2> Упоминание о возможности существования, в частности, второго варианта (имущество находится в хозяйственном ведении или оперативном управлении нескольких организаций), см., например, п. 1.2 распоряжения премьера правительства Москвы от 11 сентября 1996 г. N 832-РП "О порядке финансирования работ по ремонту нежилых помещений", абз. 18 разд. VIII проекта Концепции содержания, эксплуатации, ремонта и восстановления объектов жилищно-коммунального хозяйства в городе Москве (утв. Постановлением правительства Москвы от 22 мая 2001 г. N 464-ПП), п. 6 ст. 14 областного Закона Свердловской области от 16 октября 1995 г. "О плате за землю на территории Свердловской области". Считают его возможным и некоторые авторы: Пятков Д.В., Фролов О. В. Право ограниченного владения земельным участком: быть или не быть? // Журнал российского права. 2004. N 7* (в этой же статье указывается, что допускает это и Д.В. Петров в своей работе: Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 155 - 159).

<3> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 4-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. С. 760 (автор коммент. к гл. 55 - В.В. Чубаров); Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. 3-е изд., испр. и доп. / Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. С. 153 (автор коммент. к ст. 116 - Е.А. Поссе); Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 160.

<4> Пункт 6.6 формы примерного договора на право реализации инвестиционного проекта (приложение 5 к Постановлению правительства Москвы от 13 мая 2003 г. N 365-ПП "О порядке организации и проведения конкурсов по объектам комплексной реконструкции и реновации зданий, сооружений и территорий сложившейся застройки в городе Москве"). В судебной практике также можно найти примеры, когда учреждения пытаются установить право оперативного управления на долю в праве общей собственности (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2004 г. N А74-1632/04-К1-Ф02-3684/04-С2, ФАС Северо-Западного округа от 19 июня 2002 г. N А56-356/02, ФАС Центрального округа от 1 ноября 2004 г. N А64-514/04-9) или даже когда такое право на долю уже зарегистрировано в реестре прав на недвижимость (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 декабря 2004 г. N А56-50027/03). В то же время иногда суд справедливо указывает на то, что "право оперативного управления и право собственности на имущество являются различными вещными правами. Возможность признания права оперативного управления на долю в общей долевой собственности гражданским законодательством не предусмотрена" (Постановление ФАС Центрального округа от 1 ноября 2004 г. N А64-514/04-9).

<5> Этот аргумент выдвигает, в частности, сторонник обсуждаемой общей собственности К.П. Кряжевских (Кряжевских К.П. Указ. соч. С. 155).

<6> См. п. 3 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. N 56).

<7> Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2004 г. N А33-3541/02-С2-Ф02-2450/04-С2 и ФАС Дальневосточного округа от 6 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-1/911.

<8> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 4-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. С. 759 - 760.

<9> Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2004. С. 134.

<10> Как отмечает М.И. Кулагин, такой подход является одним из самых распространенных в странах Запада (Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2004. С. 272). Из современных российских авторов сторонником такого подхода является, в частности, Н.Д. Егоров (Егоров Н.Д. Правовое опосредование отношений собственности // Труды по гражданскому праву: К 75-летию Ю.К. Толстого / Под ред. А.А. Иванова. М.: ТК Велби; Проспект, 2003. С. 35 - 38); по-видимому, склоняются к этому Е.Е. Кузнецова (Кузнецова Е.Е. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2004. С. 95 - 97) и Н.Е. Кантор (Кантор Н.Е. Вопросы реформирования правового регулирования деятельности унитарных предприятий // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 8. С. 120 - 121).