PravoinWeb

В завершение следует упомянуть, что признание пайщиков общими собственниками ПИФа имеет значение не только с гражданско-правовой точки зрения, но и с точки зрения других отраслей права. Прежде всего имеется интересный парадокс: с одной стороны, ПИФы как договорная форма инвестиционных фондов приобрели популярность во многом потому, что, в отличие от корпоративной формы, в которой доход от инвестирования является прибылью инвестиционного фонда как юридического лица, подвергающейся соответственному налогообложению, ПИФ не является юридическим лицом (абз. 2 п. 1 ст. 10 Закона об ИФ) и потому не платит налог на прибыль, а с другой стороны, признание пайщиков сособственниками ПИФа влечет по идее возможность признания их плательщиками налогов на имущество, входящее в ПИФ, а также НДС, налога на доходы физических лиц и налога на прибыль от операций по ДУ ПИФом. И хотя отечественное налоговое законодательство уже накопило определенный опыт регулирования налогообложения в случаях ДУ, в том числе ПИФом (см. ст. ст. 174.1, 214.1, п. п. 2 и 6 ст. 276, абз. 3 и 4 п. 2 ст. 280 и ст. 332 НК РФ), тем не менее проблемы налогообложения в сфере ПИФов остаются и по сей день актуальными, однако их рассмотрение уже выходит за рамки настоящей работы <1>. Кроме того, определенные сложности представляет применение к ПИФам валютного законодательства: поскольку в составе пайщиков могут быть как резиденты, так и нерезиденты, то при осуществлении УК сделок с иностранной валютой затруднительно сказать, кто ее приобретает или отчуждает - резиденты или нерезиденты. По нашему мнению, целесообразно было бы в подп. 6 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) уточнить, как разрешать данную ситуацию, например, указать, что пайщики ПИФа, созданного в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются резидентами в отношении операций, осуществляемых УК в ходе ДУ этим ПИФом. Попутно также заметим, что предлагаемое дополнение Закона о валютном регулировании и валютном контроле может быть мотивировано не только нахождением иностранной валюты в составе ПИФа, но и существующей в настоящее время возможностью нахождения в составе ПИФов и иных валютных ценностей, а именно ценных бумаг иностранных эмитентов; кроме того, нельзя исключить существования ПИФов, где все пайщики являются нерезидентами - в них и приобретение российских денежных средств, и ценных бумаг российских эмитентов теоретически может быть подведено под понятие валютной операции (подп. 9 п. 1 ст. 1 указанного Закона).

<1> О проблемах налогообложения в сфере ПИФов см. недавно вышедшее первое юридическое диссертационное исследование этой проблематики: Сафрай М.А. Правовое регулирование налогообложения доходов, получаемых от деятельности институтов коллективного инвестирования в Соединенных Штатах Америки и Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007; а также статьи: Аболяев А.В. Правовое регулирование и особенности налогообложения паевых инвестиционных фондов // Закон и право. 2004. N 12; Архипова Е. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости: вопросы налогообложения // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. N 21. Май; Вахрамеев Э. Ю. Дискуссионные вопросы налогообложения закрытых паевых инвестиционных фондов // Финансовый рынок и кредитно-банковская система России. Сб. науч. трудов. Вып. 7 / Под ред. А.С. Селищева, Л.П. Давыденко, И.П. Леонтьевой. СПб.: Инфо-да, 2006; Комраков К.И. Налогообложение владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов при совершении операции обмена // Налоги (газета). 2006. N 22; Чулюков Ю. В. Проблемы налогообложения закрытых паевых инвестиционных фондов // Законодательство. 2005. N 8. С. 17.