PravoinWeb

- система аргументов;

- круг участников.

Можно к этому добавить, что дискурс также должен пониматься как коммуникативный процесс, свобода и непредвзятость которого состоит в отсутствии политической либо иной зарегулированности.

Таким образом, место дискурса в структуре понимания социального феномена преступности и связанных с ним процессов определяется, с одной стороны, природой дискурса, а с другой - современным состоянием гносеологии преступности, процессов ее познания.

На наш взгляд, дискурс следует рассматривать в одном ряду с широко представленными в правовой литературе понятиями социального отражения, правосознания, информационного обеспечения и правового мышления. Социальное отражение, определяя его несколько примитивно, представляет собой общий процесс преобразования сведений о фактах, процессах, явлениях в общественное сознание. Правосознание - это понятие, часто используемое в российской литературе. Главным образом, оно связывается со статикой представлений, чувств, суждений, выражающих отношение к преступности. Информационное обеспечение соотносится с активной деятельностью, направленной на регулирование преступности и в известной мере с правовым воспитанием общества. Правовое мышление рассматривается преимущественно как активная умственная деятельность, состоящая в решении правовых задач.

Каждое из этих понятий, формирующих отношение общества к преступности, кроме, разумеется, последнего, не предполагает активизации процессов обсуждения преступности и продвижения к некоторому согласию о природе, закономерностях и судьбах этого явления. Понятие же дискурса и собственно сам дискурс дополняют названные процессы. Он реально опирается на то, что люди имеют свое мнение, будь оно индивидуальное, групповое, общественное, устойчивое, преходящее, укорененное, случайное, правильное для данных условий или неправильное. Наличие общественного мнения является неотъемлемым условием его существования. Именно поэтому в любом обществе с различной степенью развитости и осознанности существуют самые различные каналы анализа и механизмы учета его мнения начиная с института выборов, когда оцениваются различные политические программы, по общему правилу декларирующие отношение к преступности. Вопрос в том, насколько глубоко вовлечены субъекты социального действия в формирование позиций общества, насколько адекватно понимание и учет интересов общества и образующих его индивидов и групп в реализуемой социальной и уголовной политике.

Дискурс охватывает при этом такие формы социальной активности, которые не просто являются необходимыми, но и не описываются иным понятийным аппаратом гносеологии права и механизма его действия.

Так или иначе развитие теоретического осмысления и практического совершенствования криминологического дискурса о преступности как открытой социальной коммуникации особого рода должно быть направлено на его адаптацию к нуждам общества, что предполагает наличие научной независимости, профессионализма, открытости реалиям и при всем этом должного самоограничения.

Структура криминологического дискурса о преступности. До сих пор рассуждения о дискурсе шли на уровне должного или скорее на теоретическом уровне. Между тем крайне важно в принципе уяснить, какова структура и реальное состояние дискурса в современном обществе и, в частности, как осуществляется дискурс в рамках криминологического знания, что образует его предметную структуру именно в данной сфере. Разумеется, здесь об этом высказываются весьма неполные и предварительные суждения, преимущественно основанные на анализе опубликованных криминологических работ и на том, что именуется в социологии включенным наблюдением.