PravoinWeb

Можно полагать, что криминологический, как и всякий иной, дискурс образуется такими предметно существующими элементами, как: содержание, субъекты, предмет, процедуры и правила, динамика и результаты дискурса. Кратко рассмотрим это.

Содержание дискурса. Им является в конечном счете обсуждение проблем преступности, т.е. представление его участниками в процесс дискурса разнородной информации, ее проверка, сопоставление и оценка. Такое обсуждение постоянно происходит в разных формах и с разной интенсивностью, поскольку все субъекты, профессионально занимающиеся преступностью, отражают ее в своем индивидуальном или коллективном сознании, а затем с той или иной степенью полноты и проясненности фиксируют в устных выступлениях и публикациях. Все они определяют свои позиции по тем или иным вопросам, влияя тем самым на слушателей и читателей. Трудности состоят в том, что содержание дискурса нередко сводится к одностороннему увеличению объема информации без ее обсуждения, сопоставления, оценки, иначе говоря, проявляется в возникновении "хуторской" системы в науке вместо рынка идей.

Субъекты дискурса. Его участники могут быть классифицированы по характеру решаемым задач, статусам, подготовленности, установкам и пр. В частности, стоит обратить внимание на то, что в криминологическом дискурсе принимают участие практики и лица, профессионально занятые научной работой, а также лица - и их становится все больше, - которые выполняют практические, исследовательские и обучающие функции одновременно.

В современных условиях существенны различия политических, научных, теоретических исходных положений специалистов в области криминологии. Плохо это или хорошо, участники дискурса имеют различные представления о благе страны, способах решения ее задач, что, собственно говоря, и актуализирует необходимость достижения взаимного понимания. Вопрос о правильности тех или иных исходных положений юриста, разумеется, должен решаться на основе уважения Конституции страны и принципа законности. В этих пределах, однако, он является предметом длительных размышлений, требует серьезных аргументов и нередко времени.

Реальное участие различных субъектов в дискурсе неодинаково. Однако возможности участников дискурса обосновывать свои суждения в процессе дискурса, т.е. быть услышанными, должны по возможности выравниваться.

Предмет дискурса. Его образует тематика, обсуждаемая в процессе дискурса. На наш взгляд, она включает собственно криминологические проблемы и проблемы, относящиеся к состоянию дискурса, например соблюдение процедур и правил добросовестного научного поведения его участников. Обсуждаться могут проблемы уголовного законодательства, состояние преступности, иные самые различные вопросы, относящиеся к преступности, включая доверие к правоохранительным органам, суду, коррумпированность власти и т.д. Формой выражения тематики дискурса могут быть научные суждения, литературные произведения, немотивированные, но основанные на некотором правосознании высказывания граждан, программы политических сил. Чаще всего они отражают реальное существование таких интегральных тем, как насилие, терроризм, коррупция, нарушение прав личности, организованная преступность, злоупотребление экономической властью. В настоящее время особого внимания заслуживает аргументация обсуждаемых проблем. Складывается нуждающееся в проверке впечатление, что проблематика криминологического дискурса по своей структуре не соответствует структуре преступности и реальной опасности отдельных ее групп и видов. Криминологические исследования в значительной степени сосредоточены на проблемах неясно понимаемой организованной и экономической либо организованной экономической преступности. Бытовая насильственная преступность, неосторожная преступность, виктимность несовершеннолетних, традиционные кражи, образующие значительнейшую часть преступности, явления аномии, взаимоотношения власти и граждан, проблемы профилактики и многие другие вопросы отходят в работах криминологов на второй план. Во многом этому способствует, возможно неосознанно, стремление к усилению тревожности, критике состояния собственной страны. Проявляется это, например, в "переводе" традиционных краж в ранг экономических преступлений без каких-либо оговорок, объявлении целых отраслей пораженными экономической преступностью, без разъяснения того, что означает понятие "пораженное" и пр.