PravoinWeb

Закон, его содержание и компоненты должны быть направлены на то, чтобы выражать приверженность к фундаментальным человеческим ценностям, защищать публичные интересы каждого государства, интересы отдельных социальных групп, организовывать некоторым образом взаимодействие и отношения между индивидами.

В связи с этим поставим вопрос шире: требует ли право виртуального пространства законности (легитимности) государственной власти и четко обозначенной юридической силы закона? Упомянутый вопрос важен для будущего правообразования в инфосфере. Следует отметить, что необходимость разработки закона (норм права) основательно затрагивает проблематику законности самой власти, которую необходимо отражать и в законе. Ведь именно она должна определенным образом гарантировать реализацию закона (права).

Исследуемая проблема включает в себя различные аспекты. Начнем с того, что правило поведения (которое исходит из реального пространства), устанавливаемое в виртуальном пространстве, не всегда берет начало из организации или источника, контролируемого в пределах какого-либо центрального органа государственной власти. Это правило может устанавливаться внутри определенной группы субъектов интернет-отношений (например, корпоративные нормы, устав организации). Тогда как эта деятельность будет соотноситься с предписаниями, установленными различными законами? И будет ли это считаться правообразованием и правом? На наш взгляд, рассмотрение самого процесса процедуры разработки и принятия законов для виртуального пространства может дать ответ на многие интересующие вопросы правообразования в данной области. Действительно, это позволяет обосновать существование децентрализованной системы управления, где фундаментальная цель закона состоит в том, чтобы наиболее эффективным и полным образом учесть индивидуальный выбор большинства субъектов (участников) Сети и свести к минимуму влияние какой-либо власти или небольшого числа субъектов интернет-отношений, оказываемое на общие социально-правовые процессы в рассматриваемом пространстве.

Другой аспект этой проблематики сводится к законности (легитимности) суверенной государственной власти в исследуемой сфере, которая опирается, в свою очередь, на конституционные принципы и действующие в обществе демократические учреждения (например, парламенты, национальные собрания). В конституционных демократических системах эта власть распространяется из учреждений, которые представляют так называемый коллективный голос их доверителей. В условиях демократии законность предполагает "согласие управляемых". Именно они играют существенную роль в выборах видов законов, в их формулировках и реализации. Если в Интернете управление или регулирование осуществляется при помощи инфраструктуры или "архитектуры" самой Сети, а также технических спецификаций, может ли это обстоятельство гарантировать, что "коллективный голос" и "согласие управляемых" будут отражаться здесь тем или иным полезным образом?

Так, для отношений в сфере коммерческого (торгового) права характерна в большей степени саморегуляция субъектов (участников), приоритетное значение в этой сфере имеют законы рынка и конкуренция, связанные с динамикой спроса и предложения на различные товары, услуги, работы и т.д. Вместе с тем существуют другие сферы и виды деятельности, прибегающие по обыкновению к более детальному или предметному регулированию. Некоторые виды подобной деятельности в последнее время также трансформируются в онлайн-услуги. Саморегулирование, берущее форму децентрализованной юридической защиты главным образом с помощью договоров, контрактов и международного частного права, - может ли оно придавать достаточную власть и силу этому процессу, направленному на создание законов?

Представляем ответ, который обычно дается на этот вопрос. Все то, что находится в виртуальном пространстве, предполагает обсуждаемый выбор от имени и со стороны пользователей Интернета. Это позволяет сделать вывод о том, что взаимодействие, отношения в виртуальном пространстве все же включают элемент согласия.

Этот аргумент может подтверждаться двумя обстоятельствами. Во-первых, делая сознательный выбор в Интернете (и пользуясь правом выхода из Сети), пользователи сами играют определяющую роль в формировании правил поведения, которые там имеют место и которые в тех условиях применяются. Таким образом создаются легитимность и согласие управляемых в виртуальном пространстве. Во-вторых, ввиду того, что вход в виртуальное пространство и участие в деятельности, которая ведется там, происходят по решению самих пользователей Интернета, можно в известной мере заключить, что они составляют достаточный "коллективный голос".