PravoinWeb

<2> БВС РФ. 1994. N 12.

<3> Post D.G. Op. cit.

Данная статья, в частности, определяет, что: 1) каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений; 2) каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору; 3) пользование правами, предусмотренными в п. 2 указанной статьи, налагает особые обязанности и особую ответственность. Это может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми для уважения прав и репутации других лиц, а также для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Эти основополагающие ценности, отраженные в международно-правовом акте, закрепляются также и на национальном уровне. В частности, ст. 29 Конституции РФ четко гарантирует свободу слова любому российскому гражданину. Кроме того, ст. 3 Закона РФ "О средствах массовой информации" указывает на недопустимость цензуры. В ней сказано, что цензура массовой информации, т.е. требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительного согласовывания сообщений и материалов (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, не допускается. Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, не допускается. И эти положения являются определяющими для интернет-права, как и для всех отраслей российского права.

Вместе с тем, по результатам проведенного в 2008 г. компанией "SuperJob" социологического опроса <1>, большинство россиян выступают за наведение порядка в Интернете. Примерно 58% респондентов отметили, что цензура в Интернете необходима. Среди причин, по которым более половины россиян видят необходимость в цензуре, были названы обилие сайтов порнографического содержания, пропаганда насилия, масса непроверенной информации, реклама сомнительных услуг, спам и т.д. Как считают опрошенные, от всего этого необходимо оградить прежде всего детей и подростков, чье психическое здоровье может серьезно пострадать в случае получения подобной информации из Сети. Гораздо чаще в пользу цензуры в Интернете высказывались женщины (68%), тогда как среди мужчин аналогичной позиции придерживается лишь половина (50%). Против введения какой-либо цензуры в Рунете высказались 31% россиян. Среди мужчин этот показатель выше (40%). 11% опрошенных затруднились с ответом. По их мнению, "это сложно осуществить технически, а цензуру, как в советском прошлом, нынешнее общество не потерпит". На результаты исследования оказал влияние и возраст опрошенных. Наибольшее число сторонников цензуры в российском сегменте Интернета наблюдается среди респондентов старше 50 лет (64%), а также среди участников опроса 30 - 40 лет (61%). Тридцатилетние чаще всего беспокоятся о своих детях, тогда как старшее поколение чаще сетует на обилие рекламы и порнографии. Однако при этом респонденты обеих возрастных категорий отмечали, что в России "нужна выборочная цензура", "без административных перегибов, которыми склонны грешить наши бюрократы".

<1> Место проведения опроса - Российская Федерация. Время проведения - 2008 год. Исследуемая совокупность - экономически активные россияне старше 18 лет, пользователи сети Интернет. Выборки - 1800 респондентов. Вопрос: "Нужна ли, по Вашему мнению, цензура в российском Интернете?". См.: http://www.superjob.ru/cornmunity/9713.

Исследование показало, что право виртуального пространства определяет также возможные способы регулирования Сети. Рассмотрим их правовую природу и характеристики.

Исторически в каждом обществе действуют свои механизмы регулирования, что связано с особенностями менталитета населения (обычаями, традициями, уровнем развития правовой культуры людей и т.д.). Каждая национальная правовая система имеет свои характерные особенности, однако наряду с ними можно обнаружить и общие черты. Социальное регулирование представляется как упорядочение поведения отдельных субъектов и социальных групп согласно определенным нормам или правилам. Регулировать - значит определять поведение людей и их коллективов, давать ему направление функционирования и развития, вводить его в определенные правовые рамки, целеустремленно его упорядочивать <1>. В процессе такого социально-правового воздействия происходит уточнение, совершенствование или настройка поведения субъектов. Социальными регуляторами в разные эпохи выступали различные средства и механизмы. Это предсказания и пророчества, мифы, обычаи и традиции, религия, нормы права и морали. Истории известны многие примеры того, как одни социальные регуляторы сменялись другими. Первые из них преобладали в определенную эпоху, вторые действовали постоянно на протяжении всей истории, третьи утрачивали свои регулятивные свойства и отходили на задний план. В процессе регулирования социальные регуляторы, так же как и социальные нормы, тесно взаимодействуют между собой. Говоря о методах социального регулирования, профессор А.Б. Венгеров метафорически сравнивает их с поездкой на ослике, рассматривая такие методы регулирования, как побуждение, понуждение (стимулирование) и принуждение <2>. Социальное регулирование может облекаться в различные формы: правовые (посредством законов и подзаконных актов); моральные (кодексы профессиональной этики, кодексы чести, обычаи); эстетические (стиль, мода) и др.