PravoinWeb

Мы уверенно можем сегодня сказать, что пользователи Интернета сегодня не составляют больше информационной согласованной элиты, у которой была бы своеобразная монополия операций в Сети. Тогда каким же образом отражать там ценности и защищать интересы всех участников интернет-отношений? Следует также отметить, что дискуссии вокруг разработки законов действительно глубоко увязаны с анализом уровней сознания субъектов в виртуальном пространстве <1>.

<1> См. об этом подробнее: Коммерческое (торговое) право / Под ред. Е.Ю. Булатецкого. С. 857 - 858.

Д. Джонсон и Д. Пост задают эти вопросы и дают на них свои ответы. В частности, они указывают на то, что определяющими здесь являются особенные черты Сети, рассмотренные нами выше. "Интернет обладает большим преимуществом - он позволяет решать проблемы различными способами, давая тем, кто не соглашается с решением какой-либо отдельной проблемы, возможность не контактировать между собой, не получать сообщения, исходящие из сайтов, которые кому-то не нравятся". Мы считаем, что новые процессы децентрализации Интернета, возможно, позволят решить данную проблему специфическим способом, отличным от классического законодательного пути, устанавливая действенные нормы поведения и сочетая регуляцию посредством норм права с саморегуляцией субъектов интернет-отношений. "Вход в виртуальное пространство не осуществляется посредством принятия обязательства придерживаться (или просьбы придерживаться) законов или особенных норм поведения. Это дает, бесспорно, операторам системы широкую возможность устанавливать собственные правила конечным пользователям. Конкуренция, разнообразие сайтов в Интернете, предлагаемый потребителям выбор их посещать (или не посещать), будут тормозить неограниченную власть операторов и вместе с тем ограничивать и минимизировать те отрицательные негативные последствия правонарушений (вреда) для индивидуальных пользователей" <1>. Вместе с тем деятельность в Сети должна быть поддержана гибкой и логически связанной системой норм национального законодательства и только в случае необходимости - нормативными актами, выработанными международным сообществом. Поэтому основную роль здесь должно играть именно позитивное право. Государства должны выработать на международном уровне основные принципы правового регулирования этой среды.

<1> Johnson D.R., Post D.G. Law and Borders - The Rise of Law in Cyberspace. P. 1367 -

1402.

Юридические рамки в перспективе будут состоять из многочисленных решений. Система "полицентрического права", совмещающая децентрализованное правовое регулирование на уровне национальных законодательств и саморегулирование, станет тому подтверждением. Конечные юридические формы, без сомнения, будут тесно связаны с особенностями самого Интернета, и в частности с такими, как способность к самокоррекции и возможность с помощью технических средств предупреждать посягательства на права субъектов интернет-отношений (как это сегодня происходит в некоторых случаях в авторском праве). Это позволит существенно влиять на динамику и характер противозаконной деятельности и обязывать к определенным нормам поведения субъектов Сети.

Изучение также показало, что право виртуального пространства должно закреплять свободу слова в сетях. Это обусловлено прежде всего тем, что сама архитектура и концепция новых систем информации должны служить тому, чтобы выражать и распространять в этой среде определенные общечеловеческие ценности. Например, в одном Постановлении Верховного суда Новой Зеландии <1> высказано мнение, согласно которому Интернет "способствует и проводит в жизнь главный принцип, закрепленный в ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах <2>, принятого в Нью-Йорке 16 декабря 1966 г., которому Новая Зеландия и другие многочисленные государства следуют" <3>.

<1> Решение Новозеландского Верховного суда N СР147/98 от 5 июня 1998 г. в отношении анонимности в Интернете, получившее название "Дело Oggi". Oggi.co.nz - это область в Сети, которая явилась предметом данного спора. Первоначально данный адрес был зарегистрирована неким Эллиотом Огги, который в качестве своего местонахождения указал отделение физики Университета Западного Онтарио, а точнее, предоставил его адрес для контактов. Обращения в Университет, однако, ничего не дали: никто на физическом факультете не знал о сотруднике с такой фамилией. См. подробнее: http://aardvark.co.nz/n357.htm.