PravoinWeb

<1> См. об этом: Учебно-практический комментарий к УК РФ / Под ред. А.Э. Жалинского. 2-е изд. М.: Эксмо, 2006. С. 470 и сл.

Далее. Уголовно-правовая причинность даже в рамках уголовно-правовой оценки как реальная часть деяния, представляя собой нечто существующее, независимо от того, является ли она физической или психической или какой-либо еще, как известно, сама по себе не обосновывает уголовную ответственность, о чем еще будет упоминаться. Поэтому в рамках состава преступления дается ограничительная характеристика уголовно-правовой причинности. При отсутствии определенных признаков состава преступления уголовно-правовая причинность возможна, но недостаточна для привлечения лица к уголовной ответственности.

Наконец, причинная связь сама по себе имеет материальное содержание, но не вполне ясно, отражает ли она степень общественной опасности деяния. Традиционно ее значение определяется ролью обязательного признака объективной стороны преступления. Она либо есть, либо ее нет. Если лицо стремится сделать потенциальную причинную связь наиболее надежной и для этого прибегает, например, к особой жестокости или дополнительным изощренным способам обмана, то оценка такого рода действий выводится за пределы причинной связи. Они оцениваются как способ преступления в рамках поведенческой характеристики объективной стороны преступления либо по субъективной стороне.

Уголовно-правовая оценка причинности, таким образом, является окончательной. Она основывается на фактах, ее объектом являются факты, но содержанием такого вывода являются суждения, выводимые из уголовно-правовых норм и обосновывающие уголовную ответственность.

Уголовно-правовая литература изобилует примерами, подтверждающими этот тезис. Изготовление ножа, которым совершено убийство, является фактом. Этот факт входит в сложившуюся и оцениваемую по закону цепь событий. Но вопрос о том, входит ли он в уголовно-правовую причинную связь как часть основания уголовной ответственности в данном случае лица, изготовившего нож, этим не решается. В основание уголовной ответственности при этом может быть положена только уголовно-правовая оценка, отражающая предметную сторону данной причинной связи.

Для дальнейшего анализа уголовно-правовой причинности обратимся теперь к теориям причинной связи. Смысл такого обращения состоит в поиске надежных, дополнительных или основных, средств и аргументов оценки причинности.

Современное содержание уголовно-правовых теорий причинной связи. В данном контексте их целесообразно рассмотреть преимущественно на примере работ немецких авторов, поскольку отечественная литература понятным образом известна читателю лучше. Это стоит сделать, чтобы, с одной стороны, указать на возможности современной, подчеркнем - именно современной науки уголовного права в части установления причинности, а с другой - обратить внимание на тяготение, все же проявляемое в рамках этих теорий к движению от фактического, предметного к оценочному, уголовно-правовому. Никакого, разумеется, нормативного значения эти теории не имеют и никого ни к чему обязать не могут. Однако они, несомненно, являются исходными для поиска новых подходов к уголовно-правовой причинности.

В российской и иностранной, преимущественно немецкой, литературе выделяется ряд теорий причинности. Среди них необходимо назвать такие, как эквивалентная, или теория условий, а также адекватная, или релевантная, теории. Наиболее подробно анализируется и как будто бы часто применяется эквивалентная теория. Однако поскольку, по господствующему мнению, ни одна из теорий не может охватить всех вариантов связи "поведенческий акт - последствия", то литература и практика реагируют на это двояко. Первое. Разрабатываются дополнительные, можно сказать условно, частные теории, применяемые к особым ситуациям совершения деяния. Второе. Становится господствующим в немецкой литературе развиваемый особенно настойчиво профессором К. Роксиным подход, который именуется объективным вменением.

Эквивалентная теория причинной связи. Эта теория в наибольшей степени основывается на обыденных представлениях о причинности и является, несмотря на все против нее возражения, наиболее приемлемой для судебной практики. В немецкой уголовно-правовой литературе подчеркивается, что уголовно-правовая практика "при решении вопроса, является ли деяние причиной результата, исходит из теории условий, по которой деяние есть причина результата, если деянии не может быть мысленно исключено, без того чтобы отпал и результат" <1>. Складывается впечатление, что это объясняется несколькими обстоятельствами. Прежде всего эквивалентная теория, или теория условий, дает суду наибольший простор для оценки. Она охватывает практически все сколько-нибудь серьезно мыслимые факторы, стоящие в связи с деянием, подлежащим оценке, и позволяет осуществлять их перебор. В сущности, это топос, т.е. проблема, к которой притягиваются все возможные доводы и возможные решения.