PravoinWeb

При этом согласно абз. 1 п. 2 ст. 129 ГК РФ "виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе".

В различных работах можно найти упоминания о различных объектах, изъятых из гражданского оборота, которые в силу этого не могут быть предметом залога <1>.

<1> См.: Латынцев А.В. Основные требования и ограничения при залоговом обеспечении // Право и экономика. 2002. N 1; Поршнева Е.Е., Булычева Ю.С. Особенности и противоречия залоговых отношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 3; Завидов Б.Д. Способы обеспечения прав предпринимателей и юридических лиц в возмездном обязательстве. 2002.

§ 2. О допустимости залога вещей, ограниченно оборотоспособных

Однако гражданское законодательство помимо объектов, изъятых из оборота, выделяет еще одну группу объектов - объектов, ограниченных в обороте: "Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом" (абз. 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ).

Согласно букве Гражданского кодекса РФ имущество, ограниченно оборотоспособное, в отличие от имущества, изъятого из оборота, может быть предметом залога. Ведь в п. 1 ст. 336 ГК РФ говорится о недопустимости залога только имущества, изъятого из оборота. Данный вывод, основывающийся на формальном прочтении закона, как нам представляется, не противоречит и духу гражданско-правового регулирования залоговых правоотношений. Поэтому залог объектов, ограниченно оборотоспособных, должен допускаться в той мере и на тех условиях, на которых гражданское законодательство допускает отчуждение этих объектов.

Естественно, при этом возникает вопрос о том, каким образом и на какой стадии возникновения и существования залоговых правоотношений должна приниматься во внимание ограниченная оборотоспособность предмета залога и может ли принимать в залог ограниченно оборотоспособное имущество такой залогодержатель, который не может иметь данное имущество в своей собственности в силу абз. 1 п. 2 ст. 129 ГК РФ.

В период, когда залог имущества выстраивался как институт, в рамках которого предмет залога присваивался залогодержателем, ни у кого не должно было быть сомнений, что те или иные ограничения, установленные применительно к обороту соответствующей вещи, должны равно приниматься во внимание как при ее отчуждении, так и при ее залоге. Но и после появления правила о продаже заложенного имущества, заменившего правило о безусловном его переходе в собственность залогодержателя, в условиях действия положения об обязательной передаче на время залога заложенной вещи (во всяком случае, движимой вещи) залогодержателю ограниченная оборотоспособность такой вещи не могла вовсе игнорироваться.

Так, в отношении залога (ипотеки) недвижимого имущества Д.И. Мейер писал: "Известно, что по древнему нашему праву залог представляется видом отчуждения. Сообразно такому взгляду и современное законодательство связывает с залогом ограничения, касающиеся собственно отчуждения имущественных прав" <1>.

1> Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М.: Статут, 1997. С. 202.

На эту же особенность российского права обращал внимание и В.И. Синайский, делая соответствующий вывод: " .Залогодателем может быть только собственник, точнее - тот, кто имеет право отчуждать имущество продажей . Равным образом и залогопринимателем может быть лишь тот, кто имеет право по своему состоянию приобрести закладываемую вещь в собственность . Требование особой правоспособности субъектов залогового права объясняется не только тем, что залог, в случае неуспешности торгов, может повести к возникновению права собственности у залогопринимателя, но исторической связью русского залогового права с куплей-продажей, так как оба эти акта были сделками отчуждения" <1>.