PravoinWeb

<1> Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (постатейный) / Под ред. В.М. Шерстюка, М.К. Юкова. 2-е изд., испр., доп. и перераб. М.: ОАО "Изд. дом "Городец", 2004. С. 240.

Это абсолютно верное предложение в настоящее время уже реализовано в новом Федеральном законе "Об исполнительном производстве" 2007 г., вступившем в силу со 2 февраля 2008 г. Согласно п. 4 ст. 69 этого Закона "при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится". Таким образом, новый Закон не ограничивает возможность обращения взыскания на ограниченно оборотоспособное имущество.

Справедливости ради нужно признать, что положение об ограничении оборотоспособности имущества, содержащееся в абз. 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ, может пониматься более широко, чем как положение, касающееся только ограничения на приобретение такого имущества в собственность лицами, не имеющими на то специального разрешения или не относящимися к тем субъектам, которым такое имущество может принадлежать.

Рассматриваемая норма Кодекса вполне может быть истолкована как норма, в силу которой ограниченно оборотоспособное имущество не может находиться и во владении лиц. Но, учитывая достаточно широко, если не повсеместно, сложившуюся на основании п. 1 ст. 338 ГК РФ практику оставления заложенного имущества у залогодателя, и при таком истолковании абз. 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ сама по себе ограниченная оборотоспособность имущества не может служить препятствием для ее залога, в том числе и залогодержателю, не имеющему право владеть таким имуществом. Там, где законодатель полагает это необходимым, запрет или ограничение на залог ограниченно оборотоспособного имущества должны быть на основании п. 2 ст. 336 ГК РФ введены специально федеральным законом. Такое ограничение содержится не только в уже приводившемся выше п. 1 ст. 62 Закона об ипотеке. Аналогичное по сути ограничение содержится и в Федеральном законе от 19 июля 1998 года N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами", устанавливающем определенное ограничение на залог акций "организаций -разработчиков и производителей продукции военного назначения", которые в соответствии с правилами этого Закона имеют право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения. "Продажа и иные способы отчуждения акций (долей) этих организаций, а также передача их в залог и доверительное управление иностранным государствам, международным организациям, иностранным физическим лицам, иностранным юридическим лицам, а равно российским физическим лицам и российским юридическим лицам, в отношении которых перечисленные субъекты являются их аффилированными лицами, не допускаются" (п. 2 ст. 12 указанного Закона).

§ 3. О залоге вещей, на которые не допускается обращение взыскания

Если в отношении вещей, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, связь института залога с институтом купли-продажи прослеживается достаточно отчетливо, то в отношении вещей, на которые обращение взыскания не допускается, эта связь становится значительно более призрачной и даже, возможно, вообще отсутствует. Хотя Н.Ю. Рассказова, напротив, как раз полагает, что имущество граждан, на которое в соответствии с гражданско-процессуальными нормами не может быть обращено взыскание, не может быть заложено именно потому, что такое имущество не может быть реализовано путем продажи с публичных торгов в рамках обращения на него взыскания <1>.