PravoinWeb

В рассматриваемой ситуации собственник, безвозвратно утративший имущество, вправе оспорить сделки, в результате которых имущество оказалось у последнего приобретателя. Право такого оспаривания подтверждается наличием имущественного интереса собственника, обусловленного утратой имущества. Причем предъявление и удовлетворение этого иска не будет бессмысленным и бесполезным, так как послужит юридической предпосылкой для предъявления соответствующих имущественных притязаний к лицу, которое без полномочий произвело отчуждение чужого имущества, либо к лицу, утратившему имущество, вверенное ему собственником.

Эти юридические средства позволят сохранить упомянутый баланс имущественных интересов без разрушения результатов целого ряда сделок, совершенных со спорным имуществом.

Такое понимание действенности виндикации сведет к минимуму тенденции подозрительности и создания "искусственной добросовестности" в имущественном обороте и правоприменительной практике.

Данное предложение не следует рассматривать как ограничение виндикации, направленное на ее изъятие из "арсенала" юридических средств защиты права собственности. Необходимо учитывать то, что виндикационный иск применяется не только для истребования имущества от добросовестного приобретателя, но во многих других ситуациях, когда имеет место незаконное владение, т.е. владение не по воле собственника.

4. Обратившись к вопросу о значимости добросовестности во взаимоотношениях между сторонами виндикационного процесса, необходимо отметить, что многими отечественными цивилистами добросовестность в качестве составного элемента включалась в сложный юридический состав, на основании которого возникает право собственности у добросовестного приобретателя <1>. Следовательно, добросовестность однозначно свидетельствует об отсутствии права на вещь у приобретателя, поскольку собственнику нет необходимости обосновывать принадлежность себе имущества ссылками на добрую совесть. Справедливо утверждение К.И. Скловского о том, что " .юридический смысл доброй совести не в укреплении субъективного права, а в противостоянии ему" <2>. В правилах о виндикации добросовестность приобретателя противостоит требованию собственника о возврате вещи.

<1> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. СПб., 1896. Вып. 2. С. 154 -158; Трепицын И. Н. Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение. Варшава, 1907. С. 13 - 21, 522 - 529; Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. 1941. N 2. С. 46 - 52; Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки Свердлов. юрид. ин-та. 1945. Т. 1. С. 64 - 69; Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 137 - 142; Ерошенко А.А. Истребование личным собственником своего имущества из чужого незаконного владения // Известия Высших учебных заведений. Правоведение. 1965. N 2. С. 62 - 66; Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права . С. 132 - 133.

<2> Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. N 9. С. 85.

Придание добросовестности качества составляющего элемента в возникновении права на чужую вещь есть продукт насущной потребности имущественного оборота, нашедший отражение в позитивном праве, а не оправдание появления нового способа приобретения права собственности на имущество.

Только прямое указание закона может обратить добросовестное приобретение в полноценное право собственности. Подтверждением чему могут служить § 932 ГГУ, ст. 183 ГК РСФСР 1922 г.

Все это указывает на насущную потребность появления в законе нормы о приобретении добросовестным участником оборота в собственность имущества от несобственника.